Yükseköğretim kurumları yönetici, öğretim elemanı ve memurları disiplin yönetmeliğinin 33/a maddesinde ?uyarma, kınama, aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından verilir? kuralı ile uyarma cezasının verilmesinde disiplin amirinin yetkili olduğu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, disiplin kurulu olarak görev yapan fakülte yönetim kurulu tarafından davacının uyarmacezası ile cezalandırılmasında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2006/387 K. 2007/1531 T. 19.3.2007 YÜKSEK ÖĞRETİM KURUMLARI DİSİPLİN YÖNETMELİĞİ UYARMA CEZASI DİSİPLİN AMİRLERİNİN YETKİSİ YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETİCİ, ÖĞRETİM ELEMANI VE MEMURLARI DİSİPLİN YÖNETMELİĞİNİN 33/A MADDESİNDE ?UYARMA, KINAMA, AYLIKTAN KESME CEZALARI DİSİPLİN AMİRLERİ TARAFINDAN VERİLİR? KURALI İLE UYARMA CEZASININ VERİLMESİNDE DİSİPLİN AMİRİNİN YETKİLİ OLDUĞU AÇIKÇA BELİRTİLMİŞ OLMASINA RAĞMEN, DİSİPLİN KURULU OLARAK GÖREV YAPAN FAKÜLTE YÖNETİM KURULU TARAFINDAN DAVACININ UYARMACEZASI İLE CEZALANDIRILMASINDA YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ... Üniversitesi, Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Bilgisayar Eğitimi Bölümünde öğretim üyesi olan davacının, ders programlarını aldığı halde imzalamadığı gerekçesiyle ?uyarma? cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Üniversitesi Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulunun 07.04.2004 gün ve 354/1 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 33/a maddesinde ?uyarma, kınama, aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından verilir? kuralı ile uyarma cezasının verilmesinde disiplin amirinin yetkili olduğu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen disiplin kurulu olarak görev yapan fakülte yönetim kurulu tarafından davacının ?uyarma? cezası ile cezalandırılmasında yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ?. İdare Mahkemesinin 30.06.2005 gün ve E:2004/3145, K:2005/1053 sayılı kararının; Fakülte Dekanının başkanlığında, Fakülte Yönetim Kurulunun toplanarak karar aldığı, yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Davacıya verilen disiplin cezası, 5525 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Yasa kapsamında olmakla birlikte, davacı vekilinin 02.08.2006 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçesi ile davasına devam etmek istediğini bildirdiğinden, uyuşmazlığın esastan incelenmesine geçildi. İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince ve...