DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... A.Ş'nin uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiraladığı, dava dışı ..........'ın sürücüsü olduğu ........ plakalı aracın geri manevra sırasında mutevefa ...'e çarptığını, bu kişinin uzun süre yoğun bakımda kaldıktan sonra hayatının geri kalanını bakıma muhtaç bir şekilde geçirdiğini ve kazadan yaklaşık 26 ay sonra vefat ettiğini, Adli Tıp Kurumu'na göre vefatın kazadan kaynaklandığını, ...... hakkındaki ceza davasının İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... Esas ve ........ Karar sayılı dava dosyasında görüldüğünü ve bu kişinin 1 yıl 8 ay hapis cezası ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2022/694
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... A.Ş'nin uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiraladığı, dava dışı ..........'ın sürücüsü olduğu ........ plakalı aracın geri manevra sırasında mutevefa ...'e çarptığını, bu kişinin uzun süre yoğun bakımda kaldıktan sonra hayatının geri kalanını bakıma muhtaç bir şekilde geçirdiğini ve kazadan yaklaşık 26 ay sonra vefat ettiğini, Adli Tıp Kurumu'na göre vefatın kazadan kaynaklandığını, ...... hakkındaki ceza davasının İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... Esas ve ........ Karar sayılı dava dosyasında görüldüğünü ve bu kişinin 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, bu dava öncesinde mutevefa ......... hayatta iken o ve eşi adına müvekkillerinin maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, bu davanın şirkete değil araç sahibi olan ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. ile araç sürücüsü ... ve ... Sigorta Şirketi'ne karşı açıldığını, yargılama sırasında araç sahibi olan şirketin işleten olmadığı, aracı uzun süreli olarak davalı ... A.Ş.'ye kiraladığı hususunun ortaya çıktığını, bu dava devam ederken ...'in vefat ettiğini, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne, ... için 5.000,00 TL, diğer davacı ...için ise 15.000,00 TL manevi tazminat ve taleple bağlılık ilkesi gereğince bilirkişi raporu doğrultusunda 600,00 TL kazanç kaybı, 210,00 TL ulaşım gideri, 62,00 TL refakatçi gideri, 500,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL hastane ve ilaç gideri olmak üzere toplam 1.422,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiğini, temyiz üzerine kararın manevi tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesi ile bozulduğunu, maddi tazminata ilişkin bölümün kesinleştiğini, bozma sonrasında İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve ..... Karar sayılı kararı ile manevi tazminat miktarının 15.000,00 TL'ye arttırıldığını, bu kararın da temyiz edildiğini, ancak Yargıtay tarafından bozulduğunu, bu aşamada davacı ... mirasçılarından...'in de vefat ettiğini ve davaya onun mirasçılarının devam ettiğini, bozma sonrasında mahkemenin davacı ... için taktir ettiği manevi tazminat miktarını 15.000,00 TL'den 25.000,00 TL'ye arttırdığını, ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda sürücü ...'ın % 100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ... A.Ş.'nin aracın işleteni olarak maddi ve manevi tüm zarardan sorumlu olduğunu, daha önce karara bağlanan 1.422,00 TL'nin takibe konu edilip davalı sigorta şirketinden tahsil edildiğini, ancak İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyasında alınan rapor sonrasında belirlenen kalan maddi tazminat kısmının da bulunduğunu, her ...