DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı --- karşı --- düzenlendiğini, anılan poliçe kapsamında---- sevki gerçekleştirilerek, ----- tamamının veya bir kısmı araçlardan tahliye edildiğini, işlemler tamamlandıktan sonra tekrar aynı araçlara yüklendiğini, ---- emtianın -- düşerek hasarlandığını, --- içinde ---- olduğunun belirlendiği, ilgili ----- tamamının akmış olduğunu, sağ tarafta duran trafonun ise, --- olduğunun belirlendiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalı---- şirketine başvurduğunu ve yapılan ekspertiz çalışması sonucu düzenlenen ekspertiz raporunda ---- hasar bedelinin tespit edildiğini, -------- yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/340 Esas KARAR NO: 2022/685 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı --- karşı --- düzenlendiğini, anılan poliçe kapsamında---- sevki gerçekleştirilerek, ----- tamamının veya bir kısmı araçlardan tahliye edildiğini, işlemler tamamlandıktan sonra tekrar aynı araçlara yüklendiğini, ---- emtianın -- düşerek hasarlandığını, --- içinde ---- olduğunun belirlendiği, ilgili ----- tamamının akmış olduğunu, sağ tarafta duran trafonun ise, --- olduğunun belirlendiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalı---- şirketine başvurduğunu ve yapılan ekspertiz çalışması sonucu düzenlenen ekspertiz raporunda ---- hasar bedelinin tespit edildiğini, -------- yapıldığını, yapılan ödeme ve alınan tazminat makbuzu ve ibraname ve temlik hükümlerine göre, müvekkili sigorta şirketinin ---- haklarına ödenilen tutar üzerinden halef olduğunu, müvekkili şirketin, alacağına ulaşmak için sulh yolunda yaptığı girişimlerden bir sonuç alınamadığından iş bu itirazın iptali davasının açtığını beyan ederek davalı borçlunun iş bu itirazını iptali ile takibin devamına, alacağının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- meydana gelen zarardan taşıyıcının sorumlu olmadığını, navlun sözleşmesi ile ilgili yazışmalardan görüleceği üzere davacının sigortalısı ---ait ---- konusunda --- olarak faaliyet gösteren müvekkili şirket ile dava dışı ---- anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında dava konusu eşyanın taşınması müvekkili şirket tarafından alt taşıyıcı ---- verildiğini, aktarma yeri olan ---- eşyanın, aktarma ----- araçlardan ---alındığını, işlemlerin tamamlanmasının ardından --- araçlara yüklendiğini, araca tekrar yükleme sırasında dava konusu malzemenin,---- düştüğünü,----- bağlı çalışanlar tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili taşıyıcının ----yapması, bu ---- eşyanın hasara uğramaması için herhangi bir önlem almasının mümkün olmadığını,----- sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse taşıyıcı sorumluluktan kurtulur." hükmünü içerdiğini, her ne kadar dava dilekçesinde ------ ilişkin olarak taşıyıcının gerekli donanımı seçme, aracı dikkatli kullanma gibi kendisine düşen önlemler konusunda gerekli özeni göstermedikçe sorumluluktan kurtulamayacağı açıklanmış ve buna ilişkin --- kararına yer verilmiş ise de, bu açıklama ve----- olmadığını, müvekkili taşıyıcının --- içinde, ----- kusuru ile meydana gelen zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanmasını talep ettiklerini beyan ederek davacının haksız davasının reddine, dava ...