Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/241 · K. 2022/653
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 K. 2022/653

E. 2022/241K. 2022/65328 Eylül 2022
haksız fiilyargılamanın yenilenmesitazminattazminat davasımenfi tespittespit davasıyasal süreceza sorumluluğuzarar tazminiiadekira alacağıkira bedelitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Kira alacağından dolayı ... keşideci ortağı ... tarafından ... tarihinde yedi adet çek verildiğini, çeklerin bedelinin ...TL olduğunu, ödenmesi gereken toplam ...TL'nin ... Bankası şube müdürlüğünün çeklerin ... adedini ödemeden men kararı verdiğini bu nedenle hak kaybına uğradığını, davalı ... şubesinin davalıların iddialarıyla ödemeden men kararı vermesinin yasal olmadığını, bankanın kendiliğinden hukuka aykırı şekilde men kararı veremeyeceğini, davalıların çekin bedellerini bankadan aldığını düşündüğünü, davalı ... çekler için...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/241 KARAR NO : 2022/653 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Kira alacağından dolayı ... keşideci ortağı ... tarafından ... tarihinde yedi adet çek verildiğini, çeklerin bedelinin ...TL olduğunu, ödenmesi gereken toplam ...TL'nin ... Bankası şube müdürlüğünün çeklerin ... adedini ödemeden men kararı verdiğini bu nedenle hak kaybına uğradığını, davalı ... şubesinin davalıların iddialarıyla ödemeden men kararı vermesinin yasal olmadığını, bankanın kendiliğinden hukuka aykırı şekilde men kararı veremeyeceğini, davalıların çekin bedellerini bankadan aldığını düşündüğünü, davalı ... çekler için ödemeden men kararı verip de çeklerin bedelinin ödenmesinin çelişkili olduğunu, bankanın davalıları koruduğunu belirterek ...TL alacağının ... yılından itibaren yıllara göre değişik faizin bilirkişi tarafından hesaplanarak davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... müşterisi, çeklerin keşidecisi ...' tarafından dava konusu çeklerin rızası dışında elinden çıktığı iddiasıyla 6762 sayılı Kanunun 711/3 maddesi uyarınca ... tarihinde ödemeden men talimatı verildiğini, ...'in talimatı üzerine mezkur çeklerin bankaya ibrazı ile birlikte işlem yapılamadığını, "6762 sayılı TTK'nun 711/3 maddesinin keşideci çekin kendisinin veya üçüncü bir kimsenin elinden rızası olmaksızın çıktığı iddiasında ise çeki ödemekten menedebilir" hükmünü içerdiğini, davacının muhatabının ödemeden men talimatı veren keşideci olması gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun ... satış sayılı dosyası celp edilmiş, davalı ... genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu çekler yönünden davacının ödemeden men yasağı talebinde bulunup bulunmadığı, ne tür işlem yapıldığı, çeklerin kime ödendiği hususlarında bilgi istenilmiş, yine Muratpaşa Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabı dosya kapsamına alınmıştır. Davacının sunduğu ... havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ...-TL olarak açtığı davasını zarara uğraması nedeniyle ...-TL'ye yükselttiğini belirtmiş ve ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ..., davalının ... olduğu, davanın menfi tespit davası olduğu, davalıya yıllık kira bedeli olarak ... Şubesine ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihli ve her biri ...-TL bedelli toplam ...-TL değerindeki çeklerin verildi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/203

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2023/323

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2024/415

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2025/857

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2022/663

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/319 · K. 2025/959

17 Aralık 2025