DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin " 6331 sayılı İş Sağlığı Ve Güvenliği Kanunu " kapsamında müşterilerine --- olup, ----tarafından--- kapsamında yetkilendirilmiş bir---- olduğunu, Davalı --- ise inşaat - müteahhitlik faaliyetleri yapmakta olup,--- tarihleri arasında ----- verdiğini, yasal zorunluluklar kapsamında davalı tarafın, ---işyeri sicil numarasını müvekkil şirkete bildirerek müvekkil şirketin de --- portali üzerinden --- yeri görevlendirmesi yapılmış, hizmet alıcısı olan davalının ise kendi --- şifresiyle---portalına giriş yaparak onay vermesi ile taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2021/368 Esas KARAR NO:2022/679
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin " 6331 sayılı İş Sağlığı Ve Güvenliği Kanunu " kapsamında müşterilerine --- olup, ----tarafından--- kapsamında yetkilendirilmiş bir---- olduğunu, Davalı --- ise inşaat - müteahhitlik faaliyetleri yapmakta olup,--- tarihleri arasında ----- verdiğini, yasal zorunluluklar kapsamında davalı tarafın, ---işyeri sicil numarasını müvekkil şirkete bildirerek müvekkil şirketin de --- portali üzerinden --- yeri görevlendirmesi yapılmış, hizmet alıcısı olan davalının ise kendi --- şifresiyle---portalına giriş yaparak onay vermesi ile taraflar arasındaki akdi. ilişkinin başladığını belirterek,----Sözleşmesi" - başlıklı sözleşmeleri de hep birlikte imzaladıklarını, adı geçen bu sözleşmelerde davalının işyerinin "çok tehlikeli" sınıfında olup, ---olarak tanımlı olduğunu ve bu kapsamındaki iş yerine müvekkili şirketin, 18/03//2017 -08/02/2019 tarihleri arasında 23 ay boyunca ---- hizmetini verdiğini, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre davalının yaptığı her ödemeden sonra, müvekkil şirketin fatura kesecek olduğunu, ancak davalı tarafın ödemelerini sürekli öteleyip, herhangi bir ödeme yapmadığı için adına fatura da kesilemediğini ilave ederek, müvekkil şirketçe, hizmet sunduğu süre boyunca görevlendirdiği iş yeri hekimleri ile ---- aylık ücretlerini ödemesine rağmen davalı tarafın edimini ifa etmemesi nedeniyle mağdur olduğunu, iş yerinin bina inşaatı olması nedeniyle işin ağırlığı, sınıfının da "çok tehlikeli" olduğu nazara alındığında talep edilen ücretin o günün rayiç değerlerinin de altında olduğunun görüleceğini, 36.160,00 TL asıl alacak için ----sayılı dosyasında icra takibinin açılıp, ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibin durması üzerine dava şartı arabuluculuğa başvurulup, ---- sayılı arabuluculuk dosyasında da anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----. hiç bir borcu bulunmadığını, ödemesini---şantiyeleriyle ilgili Aydan Aya sözleşmemiz olmasına rağmen, Şirket sahibi --- hesabına nakit olarak ihtarname de belerttiği tarih ve hesaptan gönderildiğini, ---aynı zamanda ---- proje ve uygulama denetçisi olduğunu, borcunun olmadığına dair sözleşmenin ekte olduğunu, aynı zamanda bu anlaşma--- şirket...