Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat Limited Şirketi'nin, ... hukukuna göre kurulduğunu anılan ülkede faaliyet gösterdiğini, davalı ... Makine Petrol Tarım Elektronik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Turizm Sanayi Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında imzalanan 21/12/2018 tarihli sözleşme, 27/09/2019 tarihli Ek Sözleşme ve 28/05/2020 tarihli Ek Sözleşme hükümlerine göre; davalı ... Limited Şirketinin sözleşmede öngörülen malları teslim etme, müvekkili şirketin ise bu mallar karşılığında 160.000,00- Amerikan doları ödeme borcunu üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği borcu yerine getirme noktasında sözleşme bedeli olan 160.000,00- Amerikan dolarını davalıya ödediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan malları teslim borcunu yerine getirmemesi ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/229 KARAR NO : 2022/647
DAVA : Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat Limited Şirketi'nin, ... hukukuna göre kurulduğunu anılan ülkede faaliyet gösterdiğini, davalı ... Makine Petrol Tarım Elektronik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Turizm Sanayi Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında imzalanan 21/12/2018 tarihli sözleşme, 27/09/2019 tarihli Ek Sözleşme ve 28/05/2020 tarihli Ek Sözleşme hükümlerine göre; davalı ... Limited Şirketinin sözleşmede öngörülen malları teslim etme, müvekkili şirketin ise bu mallar karşılığında 160.000,00- Amerikan doları ödeme borcunu üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği borcu yerine getirme noktasında sözleşme bedeli olan 160.000,00- Amerikan dolarını davalıya ödediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan malları teslim borcunu yerine getirmemesi ve müvekkili şirket tarafından ödenen bedeli iade etmemesi üzerine, sözleşme bedeli olan 160.000.00- Amerikan dolarının ve 80.000,00 Amerikan doları tutarındaki cezai şartın tahsili için ... Cumhuriyeti ... Bölge Mahkemesinde dava açıldığını, anılan dava üzerine ... Bölge Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen ... sayılı ve 19/07/202) tarihli kararda, müvekkili şirketin borcunu tahsil etme talebinin kanıtlarla doğrulandığı ve sağlam temellere dayandığı gerekçelerine yer verilerek; 160.000,00- Amerikan dolarının, 20.000,00- Amerikan doları cezai şartın ve 19.600,00 ... somu posta ücretinin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verildiğini, söz konusu kararın ... kanunlarına göre 30/08/2021 tarihinde kesinleştiğini, ancak, davalı şirket tarafından ... Bölge Mahkemesi Kararının gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek kararın Türkiye'de icra edilebilmesini sağlamak için ... Cumhuriyeti ... Bölge Mahkemesinin ... sayılı ve 19/07/2021 tarihli Kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde bazı hususları eksik belirttiğini, dava dilekçesinde geçen eklerin özellikle ... makamlarının usulune uygun tebliğine ilşkin belgenin UYAP sisteminde olmadığını, dava dilekçesi ile tebliğ edilmediğini, iddia edilen bilgi ve belgelere ilişkin ortaya konulmuş bir netliğin söz konusu olmadığını, ...'da açılan söz konusu dava ile ilgili müvekkiline sadece mail yolu ile gayri resmi bir bilgilendirme yapıldığını, bilgilendirmenin davacı şirketin mail hesabından yapıldığını, resmi bir dava tebligatı olmadığı için müvekkiline gelen mailin dikkate alınmadığını, davaya celp tebligatlarının MÖHUK usulünde açıkça belirtildiğini, davanın önc...