DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Eyüp Ölmez Dilekçesinde Özetle; 21.03.2018 tarihinde Bursa 13. İcra Dairesi'nde taraflarına gönderilmek üzere ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinde ... Suları Meşrubat Madencilik San. Tic. Lid. Şti.'nin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile hakkında ilamsız icra takibi başlattığını ve tebliğ edildiğini, bu tebligatın ardından, süresi içerisinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak borca ve imzaya itiraz ettiğine ilişkin dilekçesini sunduğunu, davalı taraf, borç ilişkisinin dayanağı olarak bayilik sözleşmesini ve kendilerine taraflarınca keşide edildiği iddia edilen...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/92 Esas - 2022/774 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/92 KARAR NO : 2022/774 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SULARI MEŞRUBAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Eyüp Ölmez Dilekçesinde Özetle; 21.03.2018 tarihinde Bursa 13. İcra Dairesi'nde taraflarına gönderilmek üzere ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinde ... Suları Meşrubat Madencilik San. Tic. Lid. Şti.'nin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile hakkında ilamsız icra takibi başlattığını ve tebliğ edildiğini, bu tebligatın ardından, süresi içerisinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak borca ve imzaya itiraz ettiğine ilişkin dilekçesini sunduğunu, davalı taraf, borç ilişkisinin dayanağı olarak bayilik sözleşmesini ve kendilerine taraflarınca keşide edildiği iddia edilen bonoyu göstermekte olduğunu, davalının, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi'ne delil olarak sunduğu bayilik sözleşmesi metninde, sözleşmenin imzalanarak yürürlüğe girdiği tarih olarak iki farklı tarih bulunduğunu, sözleşmenin yürürlük maddesi olan 18. maddede el yazısıyla yazılarak tarih atıldığını ve sözleşmenin başlangıç tarihi olarak 18.05.2017 olarak gösterildiğini, bahsi geçen bayilik sözleşmesinin yetkilisi olduğu Merve Ticaret tarafından 2017 yılında akdedilmesi imkansız olduğunu, belirttiği üzere 2016'nın Kasım ayında ticari faaliyetlerine son verdiğini, bu nedenle borcun kaynağı olarak iliştirilen bayilik sözleşmesinin geçerliliğinin sorunlu olduğunu, borç doğuran sözleşmenin 2017 yılında imzalandığı gözükürken bu sözleşme dayanak kıllarak keşide edildiğini, iddia edilen bononun tarihinin 18.05.2016 olması davalı tarafın iddialarının yanlışlığını ortaya koymakta olduğunu, sözleşmenin bilgisayar yazısıyla doldurulan kısmında 18.05.2016 tarihi yer aldığını, bu tarih aynı zamanda bononun keşide edildiği tarih olduğunu, 18.05.2016 tarihinde davalıya keşide edilen bono, bayilik sözleşmesiyle aynı tarihli olduğunu, dolayısıyla bahsi geçen bono teminat senedi niteliğinde, bayilik sözleşmenin 8. maddesinde teminata ilişkin hükümlere yer verildiğini, bu doğrultuda bayinin bir teminat mektubu düzenleyerek davalı şirkete tevdi etme yükümlülüğü altına girdiğinin belirtildiğini, söz konusu bononun mahiyeti bundan ibaret olabileceğini, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3440 sayılı takip dosyasından davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, taraflarına menfi tespit davası açmaya zorlayan bu haksız ve kötü niyetli takipten ötürü uğradığı zararın davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ...