DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında --- tarihinde ----- imzalandığı, ------İş bu sözleşme, elektrik satışı başlama tarihinden itibaren ----ay süre ile geçerlidir..." hükmünü havi olduğu, Davalıya elektrik satışı ----tarihi itibari ile başladığı, işbu sözleşmenin de hitam tarihi ---- tarihi olduğu, ancak davalı süresinden önce ----- tarihinde sözleşmeyi bildirimsiz bir şekilde sona erdirdiği, davalıya ----- numaralı fatura düzenlenerek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/725 Esas KARAR NO: 2022/760 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında --- tarihinde ----- imzalandığı, ------İş bu sözleşme, elektrik satışı başlama tarihinden itibaren ----ay süre ile geçerlidir..." hükmünü havi olduğu, Davalıya elektrik satışı ----tarihi itibari ile başladığı, işbu sözleşmenin de hitam tarihi ---- tarihi olduğu, ancak davalı süresinden önce ----- tarihinde sözleşmeyi bildirimsiz bir şekilde sona erdirdiği, davalıya ----- numaralı fatura düzenlenerek gönderildiği, ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiği, tarafların tacir olup, müvekkili şirketin mevzuat ve sözleşme gereği işbu sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart talep etme hakkı bulunduğundan bahisle davalının------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşme genel işlem koşulu ihtiva ettiği, alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla ceza-i şart öngören sözleşme hükmü, genel işlem koşulu niteliğini haiz olduğundan ilgili madde, kanun gereği yazılmamış sayılması gerektiği, her ne kadar müvekkili aleyhine ceza-i şart öngören sözleşme hükmünün, genel işlem koşulu niteliğini haiz olmasından ötürü kanun gereği yazılmamış sayılması gerekse de; mahkeme aksi kanaatteyse en azından sözleşmeye hakim müdahalesi ile indirim yapılması gerektiği, davacının müvekkili şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yönündeki talebinin reddinin gerekeceğini, aksine davacı, dava konusu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olup sayın mahkemece davacı aleyhine hükmolunan alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,--------Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -----esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dav...