Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin sahibi olduğu ----- üzerine davalı ---- yapılması konusunda------------- düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi -----tarihinde ----------------ettirdiğini, sözleşmenin 7.g maddesinde" İş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 9 aylık sürede ----- alınmaması halinde ---- sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmekte serbesttir. Bu fesih nedeniyle yüklenici arsa sahiplerinden hiçbir ----- herhangi bir tazminat talebinde bulunmayacağını kabul ve taahhüt etmiştir" şeklinde düzenleme yapıldığını, davalı yanca kararlaştırılan sürede ---- alınmaması üzerine, müvekkili davacı tarafından gönderilen ---- tarihli -------tek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/653 KARAR NO : 2022/558
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin sahibi olduğu ----- üzerine davalı ---- yapılması konusunda------------- düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi -----tarihinde ----------------ettirdiğini, sözleşmenin 7.g maddesinde" İş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 9 aylık sürede ----- alınmaması halinde ---- sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmekte serbesttir. Bu fesih nedeniyle yüklenici arsa sahiplerinden hiçbir ----- herhangi bir tazminat talebinde bulunmayacağını kabul ve taahhüt etmiştir" şeklinde düzenleme yapıldığını, davalı yanca kararlaştırılan sürede ---- alınmaması üzerine, müvekkili davacı tarafından gönderilen ---- tarihli -------tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, davalının sözleşmedeki edimlerini sözleşme şartları dahilinde yerine getirmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları yüzünden müvekkili şirketin ekonomik kayıplara uğradığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile fesih nedeniyle uğradıkları zararların tespitine ve tespit edilen alacağa ---- faizi işletilmesine ve davalının tapu kaydına işletmiş olduğu şerhin tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili-----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenicinin, davacı arsa sahibi ile imzaladığı sözleşmeye göre, dava konusu -------üzerine sözleşme tarihinden itibaren 9 ay içinde ---- çalışmalarına katılarak----- % 37,5 olan -----miktarını % 60 --- çıkarıp -------durumuna göre inşaat ruhsatını almayı ve --- tarihinden itibaren 30 ay ---- alarak -------teslim olarak arsa sahibine teslim etmeyi taahhüt ettiğini, buna karşılık davacı arsa sahibinin de sözleşme tarihinden evvelki döneme ait tüm borçları ödemesi yanında tapu kaydındaki ----------ve-------- ilgili işlemleri yaparak masrafı kendisine ait olmak üzere ----- terkinini sağlamayı ve taşınmazı tüm ---- arınmış olarak davalı müvekkiline teslim etmeyi kabul ettiğini, ancak davacı arsa sahibinin taşınmaz üzerindeki ------kaldırmadığını, buna rağmen davacı müvekkili yüklenicinin iyiniyetli çalışmalarına devam ettiğini, müvekkilinin yeni imar durumuna göre tüm---- ------- doğrultusunda ----------- çalışmalarını tamamladığını, son olarak ------- için gerekli olan tüm evrak başvurularını da yaptığını, bu aşamada müvekkilinin, davacının taşınmaz üzerindeki şerhleri kaldırmasını beklediğini, müvekkilinin sözleşmenin düzenlenmesi ile birlikte çok ciddi harcamalar yaptığını,------ alındığını, ancak ----- sonunda işlemlerin tamamlandığını, ancak imar değişikliği arzusuna--------- müvekkili saye...