Belediye başkanları için hizmet karşılığı olarak bütçeye konan ödenekten, başkanlık görevini fiilen yerine getirenlerin yararlanması gerekmekte olup, davacının tutuklu kaldığı süre içinde kendisine başkanlık ödeneği verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/2588 K. 2004/4605 T. 30.11.2004 BELEDİYE BAŞKANLARININ TUTUKLANMASI BAŞKANLIK ÖDENEĞİNİN HİZMET KARŞILIĞI OLMASI BELEDİYE BAŞKANLARI İÇİN HİZMET KARŞILIĞI OLARAK BÜTÇEYE KONAN ÖDENEKTEN, BAŞKANLIK GÖREVİNİ FİİLEN YERİNE GETİRENLERİN YARARLANMASI GEREKMEKTE OLUP, DAVACININ TUTUKLU KALDIĞI SÜRE İÇİNDE KENDİSİNE BAŞKANLIK ÖDENEĞİ VERİLMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (1580/md.93,117) İstemin Özeti : ... Belediye Başkanı olan davacının, tutuklu kaldığı süre boyunca alamadığı başkanlık ödeneğinin verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Belediye Meclisinin 16.05.2003 gün ve 68 sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin ... İl İdare Kurulunun 16.07.2003 gün ve 48 sayılı kararının iptalleri istemiyle açılan davada; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 141. maddesinde, görevle ilgili olsun veya olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınan memurlara bu süre içinde almakta oldukları aylıklarının üçte ikisinin ödeneceğinin kabul edilmesine karşın 1580 sayılı Belediye Kanununda tutuklu bulunan belediye başkanlarının ödeneklerini alıp alamayacaklarına ilişkin açık bir hükmün bulunmadığı, belediye başkanlarının almış oldukları ödeneğin kendilerine başkanlık sıfat ve görevleri nedeniyle ödendiği, bu haktan hukuken başkanlık görevi devam edenlerin yararlanacaklarının kabulünün zorunlu olduğu, 657 sayılı Yasanın 141. maddesinin belediye başkanlarına uygulanma olanağı yok ise de, olayda olduğu gibi, bir suç nedeniyle tutuklanan ancak başkanlık sıfatını hukuken uhdesinde bulunduran kişinin başkanlık ödeneğinden yararlanmasında yasal bir engel bulunmaması karşısında, tutuklanıp daha sonra serbest bırakılan, aldığı mahkumiyet ve para cezası da ertelenen, bu nedenle de halen belediye başkanı sıfatını taşıyan ve görevine devam eden davacıya anılan hükümler uyarınca tutuklu kaldığı süre boyunca alamadığı ödeneklerinin verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemleri iptal eden ?. İdare Mahkemesinin 26.12.2003 gün ve E:2003/275, K:2003/287 sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; ... Belediye Başkanı olan davacının, tutuklu kaldığı süre boyunca alamadığı başkanlık ödeneğinin verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ...