Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan taşınmaz satışı, inşaat sözleşmesi ve taahhütname başlıklı sözleşme ve sözleşme mahiyetindeki belgeler gereğince, inşası ve teslimi taahhüt edilen konut nitelikli yatırım amaçlı alınan 8 adet bağımsız bölümün teslim süresinden 4 yılı aşkın süre geçmesine rağmen halihazırda dahi teslim edilmemiş olması nedeniyle sözleşme ve BK.125 gereğince uğranılan zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, yatırım amaçlı alınan dairelerin cezai şartına ve tazminatına ilişkin işbu dava genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesinin alanına girdiğinini davanın görevli mahkeme olan Asliye Hukuk...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2022/858
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan taşınmaz satışı, inşaat sözleşmesi ve taahhütname başlıklı sözleşme ve sözleşme mahiyetindeki belgeler gereğince, inşası ve teslimi taahhüt edilen konut nitelikli yatırım amaçlı alınan 8 adet bağımsız bölümün teslim süresinden 4 yılı aşkın süre geçmesine rağmen halihazırda dahi teslim edilmemiş olması nedeniyle sözleşme ve BK.125 gereğince uğranılan zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, yatırım amaçlı alınan dairelerin cezai şartına ve tazminatına ilişkin işbu dava genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesinin alanına girdiğinini davanın görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen incelenir. Bu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur. HMK Madde...