İdare mahkemesinin kararına gerekçe yaptığı danıştay kararı, doğrudan davacıyla ilgili hükümler içermediğinden, bu kararda yer alan görüşler esas alınarak davalı idarece davacı hakkında tesis edilmiş bulunan işlem dolayısıyla açılan davanın yargısal denetiminin ilk derece mahkemesi olarak danıştay'da çözümlenemeyeceği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/2112 K. 2004/3292 T. 15.9.2004 DANIŞTAY?IN İLK DERECE MAHKEMESİ OLARAK GÖRECEĞİ İŞLER İDARE MAHKEMESİNİN KARARINA GEREKÇE YAPTIĞI DANIŞTAY KARARI, DOĞRUDAN DAVACIYLA İLGİLİ HÜKÜMLER İÇERMEDİĞİNDEN, BU KARARDA YER ALAN GÖRÜŞLER ESAS ALINARAK DAVALI İDARECE DAVACI HAKKINDA TESİS EDİLMİŞ BULUNAN İŞLEM DOLAYISIYLA AÇILAN DAVANIN YARGISAL DENETİMİNİN İLK DERECE MAHKEMESİ OLARAK DANIŞTAY'DA ÇÖZÜMLENEMEYECEĞİ HAKKINDA. 2575/md. 24 İstemin Özeti: ?..Üniversitesi Yönetim Kurulunun 27.11.2001 gün ve 26/32 sayılı kararının iptali istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: Davanın görev yönünden reddiyle dosyanın ? İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi. 2576 sayılı Yasanın 5. maddesinde, İdare Mahkemelerinin, Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı açıklanmış, 2575 sayılı Danıştay Yasasının 24. maddesinde, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar sayılmış, aynı maddenin 1-d bendinde ise; Danıştay İdari Dairelerince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlerin yargısal denetiminin ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ca yapılacağı kurala bağlanmıştır. İdare Mahkemesince; ??.. Üniversitesi, Güzel Sanatlar Fakültesi, Grafik Bölümü, Grafik Tasarımı Ana sanat Dalında Yardımcı Doçent kadrosunda öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince yardımcı doçentlik kadrosunda 12 yıllık çalışma süresini doldurması nedeniyle bu kadrodan alınarak öğretim görevliliği kadrosuna atandığı, 28.06.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 4584 sayılı Yasanın Geçici 47. maddesinin " yardımcı doçentlik kadrosunda görev yapan öğretim elemanlarının çalışma sürelerindeki sınırlama kaldırılmıştır." hükmü uyarınca süresi içerisinde davacının müracaatı üzerine Üniversite Yönetim Kurulunun 27.09.2001 gün ve 3865 sayılı kararıyla tekrar yardımcı doçentlik kadrosuna atandığı, yine üniversite yönetim kurulunun dava konusu olan 27.11.2001 tarih ve 26/32 sayılı kararıyla Danıştay Birinci Dairesinin 09.02.2001 gün ve E:2000/202, K:2001/16 sayılı kararı gerekçe gösterilmek suretiyle davacının yardımcı doçentlik kadrosuna atanamayacağına karar verildiği, dava konusu işlemin ise Danıştay Birinci Dairesinin kararı üzerine tesis edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 2575 sayılı Yasanın 24/1-d maddesi esas alınıp davanın görev yönünden reddine karar verilerek dava dosyası Danıştay'a gönderilmiştir. İdare Mahkemesinin kararına gerekçe yaptığı Danıştay Birinci Dairesinin anılan kararı nitelik itibariyle birel değil, genel bir görüşü içerdiğinden, başka bir anlatımla doğrudan davacıyla ilgili hükümler içermediğinden, bu kararda yer alan görüşler esas alınarak davalı idarece davacı hakkında tesis edilmiş bulunan işlem dolayısıyla açılan davanın yargısal denetiminin 2575 sa...