Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/2087 · K. 2005/1702
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2004/2087 Karar No:2005/1702

E. 2004/2087K. 2005/170212 Nisan 2005
türkiye barolar birliği'nin görevleriavukatlığa kabule engellerefrada sui muamele suçundan mahkumiyetavukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışlar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının mahkumiyetine neden olan eyleminin toplumda yaratacağı olumsuz etkileri dikkate alındığında, avukatlık mesleğine katılmak için baro levhasına yazılmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

8. Daire 2004/2087 E. , 2005/1702 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2004/2087 Karar No: 2005/1702 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- Adalet Bakanlığı 2-… Barolar Birliği Vekili : … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacının … Barosu levhasına yazılmak için yaptığı başvurunun … Barosunca kabul edilmesine karşın, … Barolar Birliği'nin "baro levhasına yazılma isteminin reddine" ilişkin kararını onayan Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek , 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Davacının baro levhasına yazılma isteminin reddine ilişkin işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/c maddesinde, avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak halinde, avukatlık mesleğine kabul isteminin reddolunacağı kuralı yeralmaktadır. Davacının memuriyet görevi sırasında işlediği efrada sui muamele suçundan mahkum edilmiş, kesinleşen mahkumiyet kararı tecil süresinin iyi halle geçirilmiş olmasından dolayı Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla esasen vaki olmamış sayılarak adli sicil kaydından silinmişse de, işlenen suçun niteliği avukatlık mesleğinin ilke ve amaçları ile bağdaşmamaktadır. Davacının mahkumiyetine neden olan eylemin toplumda yarattığı olumsuz etki dikkate alındığında avukatlık mesleğine katılmak için baro levhasına yazılma isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; davacının ... Barosu levhasına yazılmak için yaptığı başvurunun ... Barosunca kabul edilmesine karşın, … Barolar Birliği'nin "baro levhasına yazılma isteminin reddine" ilişkin kararını onayan Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün … gün ve .. sayılı işleminin iptali isteminden doğmuştur. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun " yönetim kurulunun görevleri " başlığını taşıyan 95. maddesinin, 21. fıkrasında , hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunmak, korumak ve bu kavramlara işlerlik kazandırmak baro yönetim kurullarının görevleri arasında sayılmış, 110. maddesinin 17. fıkrasında aynı yönde getirilen düzenleme, Barolar Birliğinin görevleri arasında yer almıştır. Aynı Kanunun "avukatlığa kabule engeller " başlığını taşıyan 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise, " avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresinde bilinmiş olmak " fiili, avukatlığa engel fiil ve hallerden sayılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı sırada "efrada s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 95

Mükellef yerine geçen veli, vasi veya kayyım gibi vergi sorumlusu birden

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/391 · K. 2009/1696

25 Haziran 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2013/5009 · K. 2014/2440

27 Mart 2014

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/2323 · K. 2005/259

23 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2165 · K. 2005/2198

20 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/128 · K. 2009/1567

6 Mart 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/8493 · K. 2010/606

9 Şubat 2010