Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/557 · K. 2022/1125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 K. 2022/1125

E. 2022/557K. 2022/112512 Aralık 2022
hacizmenfi tespittespit davasıihtiyati hacizihtiyati tedbirimzaya itirazicra takibitazminattedbir kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe konu çekin 17/08/2022 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli olup çekin keşidecisinin müvekkili şirket, lehtarının ise ... olduğunu, davalı takibe konu çekle ilgili olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, .... ATM'nin ... D.İş sayılı ve 2022/08/2022 tarihli kararıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini müvekkili şirketinin banka hesaplarına, taşınır, taşınmaz mallarına, araçların haciz konulduğunu, müvekkilinin 52 yıllık itibarlı bir geçmişinin bulunduğunu, müvekkilinin ticaretini sürdüremeyecek noktaya geldiğini, haciz tehdidi altında dosya borcunu ödemesi halinde lehine dahi karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/557 Esas KARAR NO :2022/1125

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe konu çekin 17/08/2022 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli olup çekin keşidecisinin müvekkili şirket, lehtarının ise ... olduğunu, davalı takibe konu çekle ilgili olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, .... ATM'nin ... D.İş sayılı ve 2022/08/2022 tarihli kararıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini müvekkili şirketinin banka hesaplarına, taşınır, taşınmaz mallarına, araçların haciz konulduğunu, müvekkilinin 52 yıllık itibarlı bir geçmişinin bulunduğunu, müvekkilinin ticaretini sürdüremeyecek noktaya geldiğini, haciz tehdidi altında dosya borcunu ödemesi halinde lehine dahi karar verilmesi ödediği parayı gere alma şansının olmadığını beyanla teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, bütün hacizlerin ve yakalamaların kaldırılmasını mümkün değilse icra dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesine, bütün hacizlerin ve yakalamaların kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davalarının kabulünü ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, çeki keşide edip davadışı lehtara gönderilmek üzere kargoya verdiğini beyan ettiğini, hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkilerini kabul etmiş sayıldıklarını, bu nedenle de çekin keşidecisi olan davacının, müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, dava dilekçesinde çekteki imzanın davadışı ...'e ait olmadığı iddia edilmiş ise de; TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereğince çekteki lehtar imzasının sahte olması, imzasına itiraz etmeyen davacı keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, ayrıca davacı tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü altında olduğunu, dava dilekçesinde davacı şirketin 52 yıllık itibarı yüksek bir firma olduğu belirtilmiş, mevzuat gereği çeklerin kargo aracılığıyla taşınması yasaklanmış olup bunu bilmeyen veya bilip de önemsemeyen davacının kendi kusurunu müvekkiline yüklenemeyeceğini, mevzuata aykırı hareket eden davacının kendi kusurunu müvekkiline yüklemesinin 'hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz'' ilkesine de aykırılık teşkil ettiğini.... Cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/477

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2025/508

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2022/976

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/481

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/27

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/228

1 Nisan 2024