DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... olarak sağlık hizmeti sunan davalı ... A.Ş.nin davacı şirketten Haziran 2019. Temmuz 2019, Ağustos 2019 ve Eylül 2019 aylarında hizmet alımı yaptığını, bu kapsamda. davacı şirket çalışanı Dahiliye Uzmanı Dr. ...'in davalı hastanede Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2019 aylarında dahiliye uzmanı olarak çalıştığını, hekimlik hizmeti verdiğini, Dr....'in ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan bir soruşturma kapsamında 01/10/2019 günü gözaltına alınarak tutuklandığının öğrenildiğini, bu nedenle davalıya verilen hizmetin sona erdiğini, verilen hizmet için 4 adet fatura kesilerek hastaneye...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/488 KARAR NO : 2022/799
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... olarak sağlık hizmeti sunan davalı ... A.Ş.nin davacı şirketten Haziran 2019. Temmuz 2019, Ağustos 2019 ve Eylül 2019 aylarında hizmet alımı yaptığını, bu kapsamda. davacı şirket çalışanı Dahiliye Uzmanı Dr. ...'in davalı hastanede Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2019 aylarında dahiliye uzmanı olarak çalıştığını, hekimlik hizmeti verdiğini, Dr....'in ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan bir soruşturma kapsamında 01/10/2019 günü gözaltına alınarak tutuklandığının öğrenildiğini, bu nedenle davalıya verilen hizmetin sona erdiğini, verilen hizmet için 4 adet fatura kesilerek hastaneye teslim/tebliğ edildiğini, faturalardan ilk ikisinin ödendiğini ancak son ikisinin (Dayanak: 31.08.2019 tarihli ... no.lu 30.000 -TL ile 30.09.2019 tarihli ... no.lu 26.878.82 TL tutarlı iki adet fatura) ödenmediğini, ödenmeyen faturaların 25.10.2019 tarihinde davalı tarafa "Fatura teslim Tutanağı" ile teslim edildiğini, davalı hastane ile borcun ödenmesi hususunda defalarca temas edildiği ancak sonuç alınamayınca ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 10/12/2019 tarihinde, tamamen haksız ve dayanaksız surette takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek davalı tarafın haksız itirazının iptali, takibin devamı ve davacının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkim edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürelerin geçirildiğini, dahiliye doktoru olan ...'in müvekkil Hastanede Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Ek 10'uncu maddesi uyarınca 4/B'li olarak çalışmak üzere anlaşma yaptığını, doktorun fatura düzenleyecek olan şirketin "ortağı" olması gerektiğini, sözleşmenin 4.3 maddesi gereğince ticari ilişkinin olmadığını, herhangi bir hizmet ya da mal vs.nin davacı şirketten alınmadığını, Dr. ...'in hekimlik görevini yerine getirmekte iken, bir anda 01.10.2019 tarihinde randevulu hastaları, serviste yatan hastaları bulunmasına, randevu sistemi de açık olmasına karşın hiç kimseye bildirmeden hastaneye gelmediğini, büyük bir sorun yaşandığını, telefonla ulaşılmaya çalışıldığını ancak mümkün olmadığını, en sonunda doktora ... 40. Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, Dr. ...'in müvekkil Hastane ile sözleşme imzalamadan önce davacı şirketin yetkilisi ve ortaklığından 13.05.2019 tarihinde ayrılarak %50 payını da Haydar Ersoy'a devrettiğini öğrendiklerini, ...