Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/190 · K. 2022/224
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/190 K. 2022/224

E. 2020/190K. 2022/2248 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminathaksız rekabethaksız fiiltazminat davasımanevi tazminatbilirkişi raporuticari faaliyetdelil tespitiişi bırakmamaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarım, Faydalı Model Belgesi ve FSEK'den Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Giderilmesi, Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesi ve Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin her türlü soğutma cihazları yedek parçalarının ve sanayi tipi buzdolabı yedek parçalarının imalatını, ithalatını, ihracatını ve dahili ticaretini ve bunların tamirini, bakımını ve montajını yapmak amacı ile kurulan bir ticari işletme olduğunu, müvekkilinin ürettiği ürünlerin TPMK nezdinde marka, patent ve faydalı model belgesi tescillerini de sağladığını, bu bağlamda TPMK nezdinde .... sayılı faydalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/190 KARAR NO : 2022/224

DAVA : Tasarım, Faydalı Model Belgesi ve FSEK'den Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Giderilmesi, Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesi ve Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin her türlü soğutma cihazları yedek parçalarının ve sanayi tipi buzdolabı yedek parçalarının imalatını, ithalatını, ihracatını ve dahili ticaretini ve bunların tamirini, bakımını ve montajını yapmak amacı ile kurulan bir ticari işletme olduğunu, müvekkilinin ürettiği ürünlerin TPMK nezdinde marka, patent ve faydalı model belgesi tescillerini de sağladığını, bu bağlamda TPMK nezdinde .... sayılı faydalı model belgeleri ile ...sayı ile tescilli tasarımların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkilinin bu faydalı model ve tasarım tesciline konu ürünlerin ve görsellerin, davalının internet sitesinde kendi ürünü gibi bulundurduğunu, davalının müvekkiline ait olan eserleri, sitesinde izinsiz kullanarak ticari faaliyetine konu ettiğini, bu hususun tespit edilebilmesi için Mahkememizin .... Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini ve davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin faydalı model, tasarım ve FSEK'den doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin faydalı model, tasarım ve FSEK'den doğan haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, giderilmesini, FSEK 68. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zararın üç katı tutarında şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 27/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat bedelini, 84.617,04 TL tutarında artırarak, harcını yatırmıştır. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı - Karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkilinin 31.12.2019 tarihinde işi bırakma bildiriminde bulunduğunu, o tarihten bu yana .... Ticaret-... diye bir şahıs şirketi bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde profillere tekabül ettiği iddiasıyla andığı .... nolu tasarım tescil belgesinin dava dışı firmaya ait olduğunu, profillerle ilgili olmadığını, başkasına ait kapı kolu tasarımının davacıya ait profil tasarımına çevrilmesi gerektiğini, bu dönüştürmenin iddianın kendisini ve dayanak vakıaları ilgilendirdiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinin değiştirilmesi ve genişletilmesine cevaz vermediklerini, davacı tarafın tüm tecavüz ve tazminat iddialarında zamanaşımı süresinin dolduğunu, 04.04.2018 tarihi itibarıyla başlayıp devam eden davacının davalıya gönderdiği teklif formları ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 152

(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/202

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2021/227

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/190

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/206

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/90

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2022/264

17 Kasım 2022