Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/895 · K. 2022/771
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/895 K. 2022/771

E. 2017/895K. 2022/77113 Ekim 2022
icra takibiteminat mektubuitirazın iptalitazminatiadealacağın tahsiliicra inkar tazminatıeser sözleşmesicezai şartsözleşmenin feshiön incelemebilirkişi raporuidari para cezasıiptal davasıtakibin durdurulmasıistinaf yoluyasal süremücbir sebepşekil şartıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyası ile "120.EL01 Alt Hesap Kodlu Sıhhi, Yangın, Isıtma Tesisatı, Müşterek Soğutma, Havalandırma, Otomasyon, Sismik İmalat ve tüm bunların izolasyon imalatlarına ilişkin cari hesap ekstresi bakiye alacağından" kaynaklanan alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine davalı borçlu şirket hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafça icra takibine karşı yapılmış iş bu itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçlu tarafça icra takibine karşı yapılan itirazda; borcun tamamına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz şeklinde beyanda bulunulduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/895 Esas - 2022/771 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/895 KARAR NO : 2022/771 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2017 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyası ile "120.EL01 Alt Hesap Kodlu Sıhhi, Yangın, Isıtma Tesisatı, Müşterek Soğutma, Havalandırma, Otomasyon, Sismik İmalat ve tüm bunların izolasyon imalatlarına ilişkin cari hesap ekstresi bakiye alacağından" kaynaklanan alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine davalı borçlu şirket hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafça icra takibine karşı yapılmış iş bu itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçlu tarafça icra takibine karşı yapılan itirazda; borcun tamamına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz şeklinde beyanda bulunulduğunu, davalı borçlu tarafın hiçbir dayanağı olmayan bu itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, ancak davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, cari hesap bulunduğunu ve bu hesaptan kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın hiçbir yasal dayanağının olmadığının, icra takibine dayanak olan Cari Hesap Ekstresi, ilgili faturalar, mail yazışmaları ve ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağını, söz konusu kayıtlara göre müvekkili şirketin davalı borçludan takip tarihi itibari ile iş bu alacak kalemlerine ilişkin 239.682,12 TL alacağı bulunduğunu, her ne kadar davalı borçlu taraf itiraz etmişse de gerek davalının defter kayıtları ile cari hesabı ve gerekse müvekkilinin defter kayıtları ve faturalar incelendiğinde görüleceği üzere, cari hesap bakiye borcunun davalı tarafından kesinlikle ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirkete, davalı şirketin hiçbir şekilde borcu bulunmadığı beyan edilmişse de ilgili cari hesap bakiyesinin ödendiğine ilişkin en ufak bir belgenin de dosyaya sunulmadığını, davalı borçlunun takip konusu olan cari hesaba ilişkin bir ödemesi bulunmadığı gibi yapmış olduğu itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalı borçlu şirketin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı borçlunun asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında imzalanan 12....2015 ve 29.02.2016 tarihli her iki sözleşme konusu Ankara ili Çankaya ilçesi Es...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/210 · K. 2022/718

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/185 · K. 2022/324

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2023/561

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 · K. 2022/1016

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2023/492

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2023/558

12 Temmuz 2023