Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15/04/2013 tarihli Snai ve Tıbbi Gazlar Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında teminat niteliğinde olmak üzere müvekkil şirket için dava dışı 3. Kişiler tarafından davalı şirket lehine toplam 3 adet taşınmaz ipotek-teminat olarak verildiğini, ve bu 3 adet taşınmaz üzerine ipotek şerhi konulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ve yenilenmediğini, sözleşmenin sonlanması tarihi itibariyle müvekkil şirketin davalı şirkete de herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu durumun müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında cari hesap ekstrelerinde sabit olduğunu, sözleşmenin sonlanması nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı şirkete teminat...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/520 Esas KARAR NO:2022/908
DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15/04/2013 tarihli Snai ve Tıbbi Gazlar Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında teminat niteliğinde olmak üzere müvekkil şirket için dava dışı 3. Kişiler tarafından davalı şirket lehine toplam 3 adet taşınmaz ipotek-teminat olarak verildiğini, ve bu 3 adet taşınmaz üzerine ipotek şerhi konulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ve yenilenmediğini, sözleşmenin sonlanması tarihi itibariyle müvekkil şirketin davalı şirkete de herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu durumun müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında cari hesap ekstrelerinde sabit olduğunu, sözleşmenin sonlanması nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı şirkete teminat olarak verilen ipoteklerin kaldırılması için ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından ihtarnameye bir cevap verilmediği gibi ipoteklerin kaldırılmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirketin bu hususta defalarca arandığını ancak sonuç alınamaması üzerine arabulucuk sürecine girildiğini ancak bundan da olumlu sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle her türlü tazminat fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla dava konusu ipotek konulan taşınmazlar üzerindeki davalı şirket lehine bulunan ipotek şerhlerinin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ipotek fek talebinde bulunma hususunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının dilekçesinde kaldırılmasını talep ettiği taşınmazlardan ...'da bulunan taşınmazın ... adındaki üçüncü şahsa ait söz konusu ipotek olup, üçüncü şahıs ... tarafından tesis edildiğini, yine ...'de bulunan taşınmazın ... ismindeki üçüncü şahsa ait söz konusu ipotek olup, üçüncü şahıs ipoteği olarak ... tarafından tesis edildiğini, ...'deki taşınmazın ise (esasen ...) ... ismindeki üçüncü şahsa ait söz konusu ipotek olup, üçüncü şahıs ipoteği olarak ... tarafından tesis edildiğini, bu nedenle davacının üçüncü şahıslar tarafından tesis edilen ipoteklerin fekkini talep hak ve yetkisinin bulunmadığını, öte yandan davacının müvekkil şirkete imzaladığı bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerinin tümünün sona ermemiş olup, bu nedenle ipoteğin fekkini talep edemeyeceğini, nitekim davacı firmanın 05.04.2017 -15.04.2018 tarihleri arasındaki dönemde, taraflar arasındaki satış taahhütnamesi ek protokolünün 4. Maddesi uyarınca taahhüt ettiği oranda gaz satın almaması nedeniyle sözleşmenin sona erdiği yenilenmediği 15.04.2018 tarihi itibariyle fazlayı talep ve dava hakları ile işlemiş ve işleyecek ticari t...