Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1017 · K. 2022/917
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1017 K. 2022/917

E. 2022/1017K. 2022/91714 Kasım 2022
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işiKamu İktisadi Teşebbüsükamu tüzel kişisibedelin iadesiiadekamu tüzel kişiliğizarar tazminihizmet sözleşmesisatış sözleşmesişufa hakkıtazminatyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ithalat alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, ayrıca ..... ili, .... ilçesi, .... mahallesi, ... caddesi, No:...'de bulunan tekstil alanında faaliyet gösteren fabrikası civarında konut projesi yapabilmek amacıyla arsa arayışına girdiğini, davalı kurum ile müvekkil şirketin 22/12/2021 tarihli 29 ilde 307 muhtelif arsa müzayedesi sayesinde haberdar olduğunu, müzayede sonrasında muhammed bedeli 1.000,00 TL ile 50.000,00-TL arası olan her arsa için ayrı ayrı 100.000,00-TL yatırılması gerektiğinden 13/12/2021 tarihinde her iki taşınmaza ilişkin 100.000,00-TL değerinde 2 ayrı ödeme ile toplam 200.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1017 Esas KARAR NO : 2022/917

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ithalat alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, ayrıca ..... ili, .... ilçesi, .... mahallesi, ... caddesi, No:...'de bulunan tekstil alanında faaliyet gösteren fabrikası civarında konut projesi yapabilmek amacıyla arsa arayışına girdiğini, davalı kurum ile müvekkil şirketin 22/12/2021 tarihli 29 ilde 307 muhtelif arsa müzayedesi sayesinde haberdar olduğunu, müzayede sonrasında muhammed bedeli 1.000,00 TL ile 50.000,00-TL arası olan her arsa için ayrı ayrı 100.000,00-TL yatırılması gerektiğinden 13/12/2021 tarihinde her iki taşınmaza ilişkin 100.000,00-TL değerinde 2 ayrı ödeme ile toplam 200.000,00-TL teminat bedelini davalı kurum temsilcisi....... A.Ş. Hesabına ..... Bankası .. .. şubede bulunan hesabından EFT yolu ile gönderdiğini, müvekkil şirketin almaya hak kazandığı arsalar bakımından satın alım ve devir işleminden önce Çorlu Tapu Müdürlüğü'nde yaptığı araştırma neticesinde Çorlu Belediyesi'nde tespit edilen aksine söz konusu arsalar üzerinde herhangi bir imar uygulamasının yapılmadığı ve taşınmazların donatı tipinin tarla olduğunun anlaşıldığını, ilanen davalı tarafından satışa sunulan taşınmazların bildirilen nitelik ve niceliklere haiz olmadığının ve davalı kurumun taşınmazlar bakımından yalnızca şufa hakkının bulunduğunun anlaşıldığını, buna istinaden müvekkilinin arsaları almaktan vazgeçtiğini, müzayedenin iptali ile teminat bedellerinin iadesini Çorlu ..... Noterliği'nden ..... yevmiye numarası ile 24/12/2021 tarihinde davalıya ihtarda bulunduğunu, müvekkil şirketin ayrıca faaliyet konusunun ihracata dayanması ve döviz para cinsi ile ticaret yapması karşılığında müzayedeye katılım şartlarını sağlamak üzere döviz para cinsini Türk Lirası para cinsine çevirerek teminat bedeli ödediğini, tüm bu sebeplerle haklı davanın kabulüne, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, müvekkil tarafından teminat bedeli olarak ödenen, davalı tarafından haksız ve dayanaksız bir şekilde irat kaydedilen 300.000,00-TL değerindeki bedelin sözleşmenin kuruludğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile aynen iadesine, fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 80.000,00-TL değerindeki munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüketici olmadığını bu sebeple görev yönünden reddinin gerektiğini, davaya konu 22/12/2021 tarihli arsa satış ihalesine ilişkin olarak davacının imzalamış olduğu Arsalar Açık Arttırma ile Satış Şar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/819

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/720

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/192

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2023/205

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1076 · K. 2023/189

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2023/624

9 Haziran 2023