Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/08/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Satış Sözleşmesi (Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi) akdedildiğini, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca, (davalının) iş yerinin açılmasında veya işletilmesinde katkıda bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacıyla 11.500-TL katkı sağlandığını, bu hususun davalı işleticinin 10/03/2014 tarihli ve 11.500-TLlik faturası ve dava dışı bayi/distribütör ... Gıda Tekel Mamulleri Ltd.Şti.nin 637621 sayılı ve 21/03/2014 tarihli faturası, teslim belgesi ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalı tarafın iş yerini devrederek işyerindeki faaliyetini sonlandırmak suretiyle ve müvekkili şirketin yetkilendirdiği bayi veya distribütör vasıtasıyla...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/183 Esas KARAR NO : 2022/706
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/08/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Satış Sözleşmesi (Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi) akdedildiğini, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca, (davalının) iş yerinin açılmasında veya işletilmesinde katkıda bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacıyla 11.500-TL katkı sağlandığını, bu hususun davalı işleticinin 10/03/2014 tarihli ve 11.500-TLlik faturası ve dava dışı bayi/distribütör ... Gıda Tekel Mamulleri Ltd.Şti.nin 637621 sayılı ve 21/03/2014 tarihli faturası, teslim belgesi ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalı tarafın iş yerini devrederek işyerindeki faaliyetini sonlandırmak suretiyle ve müvekkili şirketin yetkilendirdiği bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayıp, müşteri talebini karşılayacak şekilde bulundurmayıp, müvekkili şirkete ait bira ürünlerini satmamak suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, söz konusu sözleşmenin 14 ve 15. maddeleri uyarınca, 10.000-ABD Doları cezai şartın, devlet bankalarının ABD doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödedikleri en yüksek faiz oranıyla, fiili ödeme günündeki TCMB efektif döviz kuru üzerinden TL olarak ve 11.500-TL katkı tutarının da verildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; kapalı satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafından sözleşmenin ihlali nedeniyle cezai şart bedeli ile davalıya yapılan mali yardım / katkı payı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının Satış Sözleşmesi (Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi) 'ne aykırı davranıp davranmadığı, sözleşmenin davalının kusurlu davranışı nedeniyle feshedilip edilmediği ve davacı tarafın bu sözleşmenin feshi nedeniyle, sözleşme hükümleri uyarınca davalı taraftan 10.000-ABD doları cezai şart ile 11.500-TL katkı payının iadesini dava dilekçesinde belirtilen koşullarla talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Mahkememizin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 15.02.2022 tarih 2019/1196-2022/128 ...