Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/67 · K. 2022/610
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 K. 2022/610

E. 2022/67K. 2022/61012 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattekerrürbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatanonim şirketkazanılmış haksigorta tazminatıtazminat davasıtrafik kazasıiptal kararımaddi zarareksik incelemetrafik kaydıdeğer kaybı tazminatızarar tazminiistinaf yolukazanç kaybıbedensel zararispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/610 DAVA : Maddî ve Manevî Tazminat (Sigortadan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası ile yine Mahkememizin 2017/288 E., 2017/280 K. sayılı birleşen dosyasının birlikte yapılan incelemesi sonunda: DAVA: Asıl davada: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; 05/02/2015 tarihinde Davacı ... ...'in eşi ... ... ile birlikte ... plakalı araçla seyrederken, dava dışı ... ... ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını ve her iki araç sürücüsünün araçlarına bakmakta iken davalılardan ... ... ... idaresindeki ... plakalı araç ... plakalı aracın arkadan çarptığını; davacıların doktor olduklarını; Davacı ... ...in hastanede...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/67 Esas - 2022/610 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/610

DAVA : Maddî ve Manevî Tazminat (Sigortadan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dosyası ile yine Mahkememizin 2017/288 E., 2017/280 K. sayılı birleşen dosyasının birlikte yapılan incelemesi sonunda: DAVA: Asıl davada: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; 05/02/2015 tarihinde Davacı ... ...'in eşi ... ... ile birlikte ... plakalı araçla seyrederken, dava dışı ... ... ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını ve her iki araç sürücüsünün araçlarına bakmakta iken davalılardan ... ... ... idaresindeki ... plakalı araç ... plakalı aracın arkadan çarptığını; davacıların doktor olduklarını; Davacı ... ...in hastanede yattığı 05/02/2015-13/02/2015 döneminde eşi ... ...'in ikametgâhları Emek Mahallesinden Bilkent girişinde bulunan Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine yaklaşık 20 km. yol gidip gelerek benzin masrafı yaptığını ve sonra ... ...'in 09/03/2015-03/04/2015 tarihleri arasında yine TSK Rehabilitasyon merkezinde fizik tedavi gördüğünü ve yine eşi ... ...'in her gün Emek Mahallesinden rehabilitasyon merkezine yaklaşık 20 km gidip geldiğini ve benzin masrafı yaptığını; ... RAV marka araçta değer kaybı meydana geldiğini; bu sebeple, ... ... için, döner sermaye kaybı zararı için 500,00 TL, çalışma gücü kaybı için 500,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılması 500,00 TL, ulaşım ve ekstra beslenme masrafları 1.000,00 TL tazminatın Davalılar ... ... ... ve ... ...dan kaza tarihinden yasal faizi ile, sigorta şirketi için kaza tarihinden ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini; Davacı ... ... için, araç değer kaybından dolayı 500,00 TL'nin davalılar ... ... ... ve ... ...dan kaza tarihinden yasal faizi ile sigorta şirketi için kaza tarihinden ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ... için 100.000,00 TL ve ... ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ... ve ... ...dan kaza tarihinden yasal faizi müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; 05/02/2015 tarihinde Davacı ... ...'in eşi ... ... ile birlikte ... plakalı araçla seyrederken, dava dışı ... ... ... idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığını; her iki araç sürücüsünün araçlarına bakmakta iken davalılardan ... ... ... idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca arkadan çarptığını; davacıların doktor olduklarını; müvekkillerinin maddî kayıplarının tazmini için Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından dava açıldığını ve ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine kaskolu olması sebebiyle davanın açıldığını; geçici işgöremezlik, çalışma gücü kaybı, ekonomik geleceğin sarsılması ve iyileştirme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2022/661

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/530

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/535

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/536

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/607

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/611

12 Ekim 2022