DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkili firmanın lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle öncelikle yapılan üretim için TÜRKPATENT'ten "..." isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO : 2022/93
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Telif Tazminatı İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkili firmanın lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle öncelikle yapılan üretim için TÜRKPATENT'ten "..." isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vb hiçbir konuda hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, müvekkili şirkete gelen ihbarlar ve şikayetler dikkate alınarak, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/07/2020 tarih ve ... D.İş. sayılı kararı ile "....Sanayii A.Ş. ... İşletme Tesisi Şantiyesi Dilovası/KOCAELİ" adresinde yapılan (değişik iş) tespit işlemi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere karşı tarafa ait; ....modüllerinin yüklü ve çalışır halde olduğu, bilgisayarda birçok ... programı ile oluşturulmuş .ncz uzantılı dosyanın bulunduğu, ....Bilgisayar isimli ve MAC adresi ... olan bilgisayarda, hakları müvekkil şirkete ait olan ... 5.1 GIS programının ve birtakım modüllerinin kurulu ve çalışır durumda olduğu, bilgisayarda birçok ... programı ile oluşturulmuş .ncz uzantılı dosyanın bulunduğu, izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklendiği ve kullanılmakta olduğu, yazılımları izinsiz çoğaltma yoluyla yarar sağlayan davalının, müvekkili şirketin mali haklarını açıkça zarara uğrattığını, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini, müvekkil şirketin sahibi olduğu bilgisayar programları, mühendislik alanında çözümler üreten, bu alanda veri tabanlarının oluşmasını sağlayan alanında yegane yazılımlar bütünü olduğunu, bu programların, çok sayıda şirket tarafından kullanıldığı gibi, Belediye ve çeşitli kurumlarca da kullanılmakta olduğunu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar Müdürlüğü, Kahramanmaraş Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı bunlardan birkaçı olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı zararın büyüklüğünün ortaya çıkmasında ve müvekkil şirkete ait eserin sözleşme bedelinin belirlenmesinde bu hususların da göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini beyan ederek; müvekkil ...