Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/501 · K. 2022/695
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 K. 2022/695

E. 2022/501K. 2022/69521 Kasım 2022
tazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıimzaya itirazicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... İnşaat Nak. Sanayi Tic. Ve Dış Tic. Ltd.Şti. Arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/501 Esas - 2022/695 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/501 Esas KARAR NO : 2022/695

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... İnşaat Nak. Sanayi Tic. Ve Dış Tic. Ltd.Şti. Arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, diğer taraftan müvekkili ...'nun hükümlü konumunda olduğunu, cezaevinden gelecek cevaba göre işlem yapılması gerektiğini, müvekkiline borç yüklenmeye çalışıldığını bilmediğinden imza itirazında da bulunduklarını, dava dilekçesinde müvekkilinin temerrüte düşmüş olduğundan bahsedilmiş ise de müvekkiline yönelik bir temerrüt durumu bulunmadığını, davacı taraf davasında ve tüm taleplerinde haksız olduğunu savunmuş usul ve yasaya uyarlı olmayan davanın usulden ve esastan reddine, davacının kötü niyeti nedeniyle dava değeri üzerinden %20 'den aşağı olmamak kaydıyla icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, genel kredi sözleşmesi örneği, ihtarname örneği, hesap özeti, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazını geri çektiğini, davalılar ile protokol yapıldığını, yapılan protokol gereği davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 25/10/2022 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi için mutabakata v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2022/665

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2022/576

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2022/580

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/579

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/550

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/577

10 Ekim 2022