Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/185 · K. 2022/324
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/185 K. 2022/324

E. 2017/185K. 2022/32421 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibiBSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıödeme emrialacağın temlikitekerrürteminat mektubuhaciziadeön incelemeborca itiraztakibin durdurulmasıtakibin iptalitaşınmaz satışıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolubilirkişi raporuşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali-Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın Başkent - Ticari Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Elektromekanik Enerji San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığı, diğer davalıların da anılan borca müşterek borçlu/müteselsil kefil oldukları, davalılara ihtarnameler gönderilmişse de borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile ihtarnameler ve müvekkil banka kayıtları incelendiğinde ortada sabit ve likit bir alacağın olduğu, sözleşme gereklerinin yerine getirilmediği ve müvekkil bankanın alacaklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/185 Esas - 2022/324 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/185 KARAR NO : 2022/324

DAVA : İtirazın İptali-Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali-Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın Başkent - Ticari Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Elektromekanik Enerji San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığı, diğer davalıların da anılan borca müşterek borçlu/müteselsil kefil oldukları, davalılara ihtarnameler gönderilmişse de borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile ihtarnameler ve müvekkil banka kayıtları incelendiğinde ortada sabit ve likit bir alacağın olduğu, sözleşme gereklerinin yerine getirilmediği ve müvekkil bankanın alacaklı olduğu, davalı ... Elektrik ... A.Ş. vekili tarafından borca itiraz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların yasal dayanaktan yoksun olduğu, adı geçen davalının rehnin/ipoteğin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamayacağı iddiasının yersiz olduğu, BK'nun 585. maddesinde, müşterek ve müteselsil borçlular için asıl borçluya müracaat edilmeden veya rehinler nakde tahvil ettirilmeden icra takibi yapılabileceğine yer verildiği ve Yargıtay'ın görüşünün de aynı alacakla ilgili rehin ve ilamsız takiplerin aynı anda başlatılabileceği yönünde olduğu, aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasının mümkün olduğu, kaldı ki; ... Elektromekanik Enerji San. ve Tic. A.Ş. ile ... Elektrik .. Ltd. Şti.'nin teminatında 950.000,- TL ipotek bedeli olan bir adet taşınmazın olduğu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği tarih itibariyle müvekkili bankanın gayrinakdi alacaklar hariç nakdi alacak tutarının 11.451.360,88 TL olduğu ve ipoteğin banka alacağını karşılama ihtimalinin bulunmadığı, bu davaya konu takibin ... Elektromekanik Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin barçlarının tahsili amacıyla başlatıldığı, ... Elektromekanik hakkında başlatılmış rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takip dosyasının bulunmadığı, davalı ... Elektrik A.Ş. vekilinin, borçluların müvekkil bankaya olan alacağının bir kısmının çekler nedeniyle tahsil edildiğini, ancak çek bedelleri mahsup edilmeden takibe geçildiğini iddia ettiği, takip tarihi itibariyle yapılan tüm tahsilatlar düşülerek takibe geçildiği, işbu davaya konu takibin kısmi başlatıldığı, banka alacağının talep edilen tutardan daha fazla olduğu, bir kısım davalılar tarafından 2 adet kredi sözleşmesinde banka yetkilisinin imzasının olmadığı, bu nedenle geçerli kabul edilemeyeceği iddia edilmişse...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 · K. 2022/325

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2022/717

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/749

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/210 · K. 2022/718

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/443

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/335

4 Mayıs 2023