Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/530 · K. 2022/1016
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 K. 2022/1016

E. 2021/530K. 2022/101610 Ekim 2022
iadeicra takibiayıplı malitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalikeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emrihaciztevdii mahalli tayiniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkil şirketin sunduğu hizmetler kapsamında; 19.06.2020 tarih, GIB2020000000067- fatura nolu 234.475,60-TL'lik e-arşiv fatura içeriğinde yer alan hizmetleri ve ürünlerini müvekkil şirketten alındığını, e-Arşiv fatura içeriğinde yer alan hizmetlerin ifası sonrasında, davalı tarafça müvekkil şirketin resmi hesabına: 02.06.2020 tarihinde 70.000-TL, 21.05.2020 tarihinde 37.000-TL, 21.05.2020 tarihinde 67.334,72-TL, 20.05.2020 tarihinde 4.440-TL, 12.05.2020 tarihinde 20.000-TL ödemenin gerçekleştiğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/530 KARAR NO : 2022/1016 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [16593-95487-16361] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16898-98378-24599] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkil şirketin sunduğu hizmetler kapsamında; 19.06.2020 tarih, GIB2020000000067- fatura nolu 234.475,60-TL'lik e-arşiv fatura içeriğinde yer alan hizmetleri ve ürünlerini müvekkil şirketten alındığını, e-Arşiv fatura içeriğinde yer alan hizmetlerin ifası sonrasında, davalı tarafça müvekkil şirketin resmi hesabına: 02.06.2020 tarihinde 70.000-TL, 21.05.2020 tarihinde 37.000-TL, 21.05.2020 tarihinde 67.334,72-TL, 20.05.2020 tarihinde 4.440-TL, 12.05.2020 tarihinde 20.000-TL ödemenin gerçekleştiğini, 08.05.2020 tarihinde 3.548-TL, 08.06.2020 tarihinde 1.904,50-TL ve yine 08.06.2020 tarihinde 1.363-TL tahsilat makbuzları ile ödemeler yapıldığını, davalı tarafça toplam 205.600,22-TL ödemenin gerçekleşmiş olup, kalan bakiye borç miktarının 28.875,38-TL olduğuna ilişkin 23.06.2020 tarihinde müvekkil şirketçe karşı tarafa Bursa 14. Noterliği nin 08458 yevmiye no' lu ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu kalan bakiye bedelin ödenmemesi üzerine öncelikle bu hususta karşı tarafa başvuruda bulunulmuş ise de ödemeye ilişkin hiçbir sonuç alınmadığından mevcut bakiye alacak için davalı-borçlu şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü nün 2021/1741 E. Sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 04.03.2021 tarihinde davalı-borçlu şirketin çalışanına tebliğ edildiğini ve davalı-borçlu şirket tarafından takibe/borca yasal süresinde itiraz edildiğini, davalı tarafın her ne kadar itiraz dilekçesi içeriğinde kendisine tevdii olunan malların ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de ürün bedellerinin talep edilmesine kadar hiçbir şikayeti bulunmaz iken gelinen aşamada ayıp ve kusur iddiasının taraflarınca kabulü mümkün olmadığı gibi soyut iddiaların hiçbir yasal zemini ve fiili gerçekliğinin de bulunmadığını, davalının yasal zaruret olan tespit yaptırmadığı gibi aynı zaruretin sonucu tevdii mahalli tayini yoluna gitmediğini, itiraz dilekçesinde davalı şirketçe ihtarname keşide edildiği ve ürünlerin taraflarına iade edildiği belirtilmiş ise de müvekkil şirkete ulaşan, tebliğ olunan herhangi bir ihtarname bulunmadığı gibi olması halinde dahi anılan ihtarname içeriğimdeki hususları kabul etmediklerini, kaldı ki müvekkil şirkete anılan fatura içeriğinde belirtilen ürünlerin de iade edilmediğini, davalı tarafın malın iadesi için kestiği iddia ettiği reklamasyon faturasından müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2022/1017

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2022/1005

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2022/1015

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2022/1018

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2022/1014

11 Ekim 2022