Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/444 · K. 2022/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 K. 2022/768

E. 2020/444K. 2022/7683 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı -----ve teslimi için anlaştığını, davacı şirket ----eksiksiz olarak --- kurulumunu yaparak, faturalarını düzenleyerek teslim ettiğini, ancak davalı şirket, verdiği hizmet karşılığı olan ---hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine----- takip başlatıldığını, davalı takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/444 Esas KARAR NO : 2022/768

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı -----ve teslimi için anlaştığını, davacı şirket ----eksiksiz olarak --- kurulumunu yaparak, faturalarını düzenleyerek teslim ettiğini, ancak davalı şirket, verdiği hizmet karşılığı olan ---hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine----- takip başlatıldığını, davalı takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak toplam ---- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Davalının ---- terkin edildiği anlaşılmış, davacı tarafından davalı şirketin ihyası için ------dosyasında davalı şirketin ihyasına yönelik dava açılmış, davalı şirketin ihyasına karar verildikten sonra taraf teşkili sağlanmıştır. Tüm belge ve ---------, dosya bilirkişiye tevdi edilerek ------ tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının ----senelerine ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri süresi içinde yerine getirildiği, ----- defterlerinin yazılmamış olduğu, davacının defterleri ve dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler mali yönden davacı, icra takip tarihi olan ----tarihi itibariyle davalıdan 13.946,94 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinde geçerli olan faiz oranının %19,5 olduğu..." şeklinde rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun davacı defterlerindeki kayıtlar, fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğu, HMK 222. maddesi gereğince ihtara rağmen davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacıdan cari hesap tutarı olan 13.946,94 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından takipten önce davalıyı temerrüde düşürd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/938

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2022/918

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/710

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/329

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/325

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/676

6 Ekim 2022