Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/606 · K. 2022/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 K. 2022/829

E. 2021/606K. 2022/8298 Aralık 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizsatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümicra takibisözleşmenin feshibilirkişi raporugayrimenkul satış vaadi sözleşmesibedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ana davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 02.12.2016 tarihli "İşbirliği Sözleşmesi" akdedildiğini, ancak işbu Sözleşme'nin 1 nolu "Taraflar" başlığı altında sehven Sözleşme konusu projenin müteahhit firması ve Müvekkil Şirket ile organik bağı bulunan ... Tic. A.Ş.'nin unvanın yer aldığını, bu hususun tamamen maddi hatadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/606 Esas KARAR NO :2022/829

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2021

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2021

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ana davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 02.12.2016 tarihli "İşbirliği Sözleşmesi" akdedildiğini, ancak işbu Sözleşme'nin 1 nolu "Taraflar" başlığı altında sehven Sözleşme konusu projenin müteahhit firması ve Müvekkil Şirket ile organik bağı bulunan ... Tic. A.Ş.'nin unvanın yer aldığını, bu hususun tamamen maddi hatadan kaynaklandığını, sözleşme altında yer alan imzaların müvekkili şirket imza yetkilisi tarafından atıldığını, sözleşme'nin tarafı olarak gösterilen ... Ltd.'nin Müvekkil Şirket'e düzenlemiş olduğu faturada yer alan adresi "..., ..." olarak açıkça görüldüğünü, buna istinaden Davalı ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'nin resmi internet sayfası olan "..." adlı sayfasında da ...olarak yine "..., ..." olarak görünmekte olduğunu, ... ise Davalı'nın Mersis adresi olan "... Mahallesi, ... Caddesi, No:3 ..." olarak beyan edildiğini, yine internet sayfasında hem ... Baş Ofisinin hem de ...'nin kurucusu "..." olarak görünmekte olduğunu, bu kişi sonrada Türk vatandaşlığına geçerek "..." adını almış olduğunu, davalı Şirket'in aksine karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkili olduğunu, davalı'nın internet sitesinde işbu davaya konu gayrimenkulün satışına aracılık edildiğine ve Müvekkil Şirket'in organik bağının bulunduğu "... ..." projesinin reklam videosunu yayınlayarak ticari ilişkide bulunduğunu, özetle davalı'nın, Sözleşme'nin tarafı olan ... Ltd. adlı ... merkezli şirket ile hiçbir bağlarının olmadığını ve Müvekkil Şirket ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığına dair yapılabilecek tüm itirazlar şimdiden çürütüldüğünü, logolarının, ticari unvanlarının, yöneticilerinin, reklamlarının, adreslerinin ve diğer tüm hususların dahi aynı olup, aynı alanda ticaret gösteren farklı ülkelerde kurulmuş ancak organik bağının bulunduğu kardeş şirketler olduğunun kabulünün gerektiğini, bu Sözleşme'ye istinaden Davalı tarafından Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmayan kişiler müteahhit ve dava dışı ... veya ...'nın bağlarının bulunduğu şirketler tarafından geliştirilen projelerden gayrimenkul satışı yapılmasının hedeflendiğini, bu kapsamda ...nın grup şirketlerinden ... Turizm Tic. A.Ş. ("Yeni Unvan: ... A.Ş.") ile dava dışı ... ile ... ... projesi ...Ada, ... Parsel, A2 Blok (Eski A Blok) 2. Kat 27 (Eski No:18) numaralı bağımsız bölüm için Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Satışlar İçin Gayrimenkul S...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2022/831

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2022/830

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/833

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2022/832

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2022/828

8 Aralık 2022