DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı şirket ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile maketten müvekkiline taşınmaz satış vaadinde bulunulduğunu ancak bu vaadini yerine getirmediğini, dava konusu taşınmaz 10 yıldır inşaat halinde olduğunu, evini alamayan müvekkilinin ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ....E. sayılı dosyasından açılan dava, davamızın kabulü ile sonuçlandığını, davalının mahkeme kararına rağmen ödeme yapmaması sebebiyle, Bakırköy .. . İcra .. E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılrdığını ve davalıya icra emri tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2022/982
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı şirket ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile maketten müvekkiline taşınmaz satış vaadinde bulunulduğunu ancak bu vaadini yerine getirmediğini, dava konusu taşınmaz 10 yıldır inşaat halinde olduğunu, evini alamayan müvekkilinin ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ....E. sayılı dosyasından açılan dava, davamızın kabulü ile sonuçlandığını, davalının mahkeme kararına rağmen ödeme yapmaması sebebiyle, Bakırköy .. . İcra .. E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılrdığını ve davalıya icra emri tebliğ edildiğini, kesinleşen icra takibi de işe yaramamış, davalı şirket ödeme yapmak yerine mallarını muvazaalı bir şekilde kaçırmanın derdine düştüğünü ileri sürerek, davalıya icra emri tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödemediğini ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK. m. 177/4 hükümleri gereğince iflas talebimizin kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, öncelikle müvekkili şirketin yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon Türk Lirası üzerinde .... etap projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmaya da devam etmekte olduğundan; Ekte sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları Şirketin Ödemelerini Gösteren Tablolar ve Faaliyet Raporları, Gayrimenkul Değerleme Raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkilihl şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizin 03/11/2022 tarihli duruşmasında; Davacı vekilinin beyanında; taraflar arasında imzalanan protokol gereği davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini talep etmedikl...