DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2008 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduğunu ve 2001 tarihine kadar aidatlarını ödediğini, yönetim kurulunca 2001 yılında ihraç edildiğini ve ihraç kararının 20/01/2001 tarihli genel kurulda onaylandığını, kendisinin 30/09/2001 tarihine kadar ödemelerini yaptığını, ilk ihtarnamenin 21/11/2001 tarihinde keşide edildiğini, bu tarih itibari ile bir borcu bulunmadığını, kooperatiften istifa eden ortak ------ödemelerinin kendi aidatlarına karşılık tutulması için yönetim kurulunca karar verildiğini, keşide edilen ihtarnamelerin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, aynı şekilde ikinci ihtarnamenin de haksız olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2022/955
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2008 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduğunu ve 2001 tarihine kadar aidatlarını ödediğini, yönetim kurulunca 2001 yılında ihraç edildiğini ve ihraç kararının 20/01/2001 tarihli genel kurulda onaylandığını, kendisinin 30/09/2001 tarihine kadar ödemelerini yaptığını, ilk ihtarnamenin 21/11/2001 tarihinde keşide edildiğini, bu tarih itibari ile bir borcu bulunmadığını, kooperatiften istifa eden ortak ------ödemelerinin kendi aidatlarına karşılık tutulması için yönetim kurulunca karar verildiğini, keşide edilen ihtarnamelerin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, aynı şekilde ikinci ihtarnamenin de haksız olduğunu, ortaklıktan ihraç edildiğine dair ihtarnamenin gönderilmesinden sonra 30/09/2001 tarihinde 4.450.- TL aidat tahsil edildiğini, ayrıca kendisine daire tahsisi yapıldığını, ihraç kararının onaylandığı genel kurula davet edilmediğini, Aralık 2004 tarihinde kendisi hakkında 7.588.- TL ödeme kararı alındığını, ancak kendisinin toplam 14.367,00- TL ödeme yapmış olduğunu, hakkında verilmiş bulunan ihraç kararının aidat ödeme borcu bulunmamakla haksız olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline, bu talebi kabul edilmediği takdirde 14.367.00- TL'nin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taleplerinin TMK.'nun 2. maddesine aykırı olduğunu, davacının kendisinin üyelik sorumluluklarını yerine getirmediğini, ortaklıktan çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu, davanın 3 aylık süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca çıkarma kararından 5 yıl geçmekle hakların zaman aşımına uğradığını, davacının------adlı ortağın ödemelerinin mahsup edileceğini belirtmiş olmakla en az bu miktar kadar borçlu olduğunu kabul etmiş olduğunu, davacının iddia ettiği miktarda bir ödemesinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile bu talebin kabul edilmemesi halinde aidat bedelinin tahsili talebidir.Dosyanın safahatının incelenmesinde; dosyanın kapatılan ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin------ Esas sayılı numarasında kayıtlı iken 28/12/2009 tarihinde kabulü yönünde karar verildiği, kararın, 31/12/2013 havale tarihli davalı dilekçesi ile davalı tarafça temyiz edildiği, kararın temyiz üzerine Yargıtay ------ Hukuk Dairesinin 17/09/2013 tarih ve-----Karar sayılı ilamıyla bozulması neticesi ------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------Esas sayılı sırasına kaydedildiği, ancak HSK------ Daire Başkanlığının 26.08.2014 tarihli yazısı kapsamında mahkeme faaliyetinin 15.09.2014 tarihinde durdurulmasına ve mahkememiz üzerinde birleştiri...