Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların 09.10.2009 tarihli sözleşmeyle müvekkiline ------- % 7 hisselerini devrettiklerini, müvekkilinin hisseyi taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın aldıktan sonra hissenin şirketin pay defterine kaydını ve ------ tescilini istediğini fakat şirket yönetimi tarafından bu isteğin reddedildiğini, müvekkilinin hisseyi almasına rağmen pay defterine yazılmamasının ve ------ yayınlanmamasının hak kaybına neden olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin hıssesinin pay defterine kaydını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dayanağı yaptığı 09.10.2009 tarihli belgenin, başta satım bedeli olmak üzere devir şartlarına ilişkin herhangi bir kayıt içermeyen ve hepsinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2022/861
DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:06/03/2020
DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların 09.10.2009 tarihli sözleşmeyle müvekkiline ------- % 7 hisselerini devrettiklerini, müvekkilinin hisseyi taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın aldıktan sonra hissenin şirketin pay defterine kaydını ve ------ tescilini istediğini fakat şirket yönetimi tarafından bu isteğin reddedildiğini, müvekkilinin hisseyi almasına rağmen pay defterine yazılmamasının ve ------ yayınlanmamasının hak kaybına neden olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin hıssesinin pay defterine kaydını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dayanağı yaptığı 09.10.2009 tarihli belgenin, başta satım bedeli olmak üzere devir şartlarına ilişkin herhangi bir kayıt içermeyen ve hepsinden önemlisi devre dönük inşai bir tasaruf beyan ve iradesi taşımaktan ziyade, edilecektir şeklinde ancak vaat ve zorlama bir yorumla iltizamı bir irade açıklaması içerdiğini, şirket hisse devri sonucunu doğurmuş olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkillerinin hukuken şirket hisse devrine imkan verecek bır tasarruf muamelesinin tarafı olmadıkları gibi, şirket hisselerini davacıya devir de etmediklerini, dava dayanağı belgenin imza tarihi üzerinden genel zamanaşımı süresi olan 10 yılı aşkın bir zaman geçtiği göz önüne alındığında, anılan sözleşmeye istinaden ileri sürülebilecek dava konusu dahil tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, şirket ana sözleşmesinin hisse devrine ilişkin 7. maddesine göre, şirket hısselerinin şirket kurucu ortağının muvafakati olmaksızın başkalarına devredilemeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu yönde bır muvafakat bulunmadığı için hukuken sonuç doğurabilecek geçerli devir muamelesinin mevcut olmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ------Esas Sayılı Dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili------% 7 hisselerini 09/10/2009 tarihli sözleşmeyle devrettiklerini, müvekkili ----- hisseyi taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın aldıktan sonra hissenin ----- defterine kaydını ve ------ tescilini istediğini, talebin şirket yönetimi tarafından red edildiğini, müvekkilinin ------ ait hisseyi almasına rağmen pay defterine yazılmaması ve ------- yayınlanmamasının müvekkili açısından hak kaybına neden olduğunu, hak kaybının önlenmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin hissesinin pay defterine kaydını, Ticaret Sicilinin tescilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, aynı konu ve taleple devir sözleşmesinde isimleri bulunan------aleyhine de dava açtığını, açılan davanın-------Esas sırasında derde...