Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/335 · K. 2022/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 K. 2022/706

E. 2022/335K. 2022/70621 Kasım 2022
icra takibimenfi tespittespit davasıyetkili mahkemetazminatyerleşim yeritedbir kararıkambiyo senediispat yüküödeme emriihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yoluistirdatbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtasarrufun iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinden müvekkilinin yurtdışında olması sebebi ile sonradan haberi olduğunu, davalı tarafın icra takibinden sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyası ile de tasarrufun iptali davası açtığını, iş bu davanın açılmasından sonra haricen müvekkilinin bu senet ve içeriğinden haberdar olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı kambiyo senedine ilişkin takipteki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinden müvekkilinin yurtdışında olması sebebi ile sonradan haberi olduğunu, davalı tarafın icra takibinden sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyası ile de tasarrufun iptali davası açtığını, iş bu davanın açılmasından sonra haricen müvekkilinin bu senet ve içeriğinden haberdar olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı kambiyo senedine ilişkin takipteki senetti imzanın müvekkilinin el ürünü olmadığını, dolayısıyla kendi imzasının benzetilerek atıldığını ancak kim tarafından atıldığının ise müvekkili tarafından bilinmediğini, müvekkilinin uzun süredir yurt dışında ikamet ettiğini, takibe konu senetlerden haberinin bile olmadığını, senet düzenlenme tarihinde bile Türkiye'de olmadığından bu senetleri düzenlemesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla bu tespit davasının açılma zaruriyetinin oluştuğunu, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasındaki senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması nedeni ile müvekkilinin bu takiplerden dolayı borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptaline, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için öncelikle teminatsız takibin durdurulmasına, davalı taraf haksız taraf olduğundan müvekkile ödenmek üzere davalının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatla cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının iddiaları ve taleplerinin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yerinin ... olduğundan dolayı yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dolayısıyla yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tahsil edemediği alacağı için davacı ve dava dışı ... Şti. Aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takipler başlattığını, söz konusu takiple ilgili ödeme emrinin usulüne uygun olarak yapıldığını, davacı tarafından tebliğ alındığını, ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 5 gün içerisinde itiraz etmeyen davacının itiraz süresini kaçırdığından dolayı takibin kesinleştiğini, davacının ödemeden kaçmak adına son çare olarak kötü niyetli bir şekilde dava açtığını, sahte keşide imzasını iddia ettiğini, icra takiplerini sonuçsuz bırakmayı hedeflediğini, dava konusu senetlerin vade tarihi geçtiği için davacı şirkete protesto edildiğini ancak davacı tarafından herhangi bir itiraz yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2023/438

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2023/330

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2024/127

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/657

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/844

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/290

3 Mayıs 2023