2577 sayılı kanununun 46'ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen tutarın altındaki haciz işleminin iptali istemiyle açılan davalarda verilen kararlara ilişkin olarak bölge idare mahkemelerince yapılan istinaf incelemesi sonucu verilen kararların kesin olduğu, bu kararların danıştay'da temyiz edilemeyeceği hakkında.
Danıştay 7.Daire E. 2017/313 K. 2017/4720 T. 26.5.2017 KESİNLİK İSTİNAF TEMYİZ 2577 SAYILI KANUNUNUN 46'NCI MADDESİNİN BİRİNCİ FIKRASININ (B) BENDİNDE BELİRTİLEN TUTARIN ALTINDAKİ HACİZ İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVALARDA VERİLEN KARARLARA İLİŞKİN OLARAK BÖLGE İDARE MAHKEMELERİNCE YAPILAN İSTİNAF İNCELEMESİ SONUCU VERİLEN KARARLARIN KESİN OLDUĞU, BU KARARLARIN DANIŞTAY'DA TEMYİZ EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 213/md. 298 2577/md. 46 İstemin Özeti: Davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine uygulanan haciz işlemini iptal eden İzmir Birinci Vergi Mahkemesinin 23.11.2016 gün ve E:2015/1870; K:2016/1696 sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesinin 28.2.2017 gün ve E:2017/173; K:2017/267 sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevlendirilen Tetkik Hakimi ''''. açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46'ncı maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş; aynı fıkranın (b) bendinde ise, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında Bölge İdare Mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmıştır. Aynı Kanunun Ek l'inci maddesinde de, bu Kanunda öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırlanın, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298'inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. İstinaf başvurusunun idari yargılama hukukunda yeni bir kanun yolu olarak gerildiği 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair kanunun gerekçesinde, tahdidi olarak sayılan konular dışındaki davaların Bölge İdare Mahkemelerinde istinaf incelemesi neticesinde kesinleşeceği, böylece Danıştay'ın temyizen karara bağladığı iş yükünün azaltılarak içtihat mahkemesi rolünün güçlendirilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir. Anılan mevzuat hükümleri ve 6545 sayılı Kanunun gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı Kanunun 46'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirlenen miktarı aşmayan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu; dolayısıyla, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu bakımdan; da...