Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/359 · K. 2022/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 K. 2022/758

E. 2022/359K. 2022/7581 Kasım 2022
ön incelemeicra takibiiadeitirazın iptalisözleşme süresibedelin iadesiuzlaşmaicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşmeye aykırılıktazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ----- kullanım amaçları bakımından ---- alınması ve hâlihazırda işletmiş olduğu---- yeniden satışının gerçekleştirilmesi ---davalı ----akdedildiğini, dava konusu sözleşmenin ----- davalı tarafların ürünlerin satışını sağlamak amacıyla yapacağı ------faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere davacı tarafından fatura mukabilinde ----ödeneceği; ancak sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranılarak sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet verilmesi halinde bu meblağın işletilecek faiz ile---- belirlenecek kısmının davalı tarafça müvekkil şirkete derhal iade edeceğinin kararlaştırıldığını, Davacı tarafından katılım bedelinin davalılara tam ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/359 Esas KARAR NO: 2022/758 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ----- kullanım amaçları bakımından ---- alınması ve hâlihazırda işletmiş olduğu---- yeniden satışının gerçekleştirilmesi ---davalı ----akdedildiğini, dava konusu sözleşmenin ----- davalı tarafların ürünlerin satışını sağlamak amacıyla yapacağı ------faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere davacı tarafından fatura mukabilinde ----ödeneceği; ancak sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranılarak sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet verilmesi halinde bu meblağın işletilecek faiz ile---- belirlenecek kısmının davalı tarafça müvekkil şirkete derhal iade edeceğinin kararlaştırıldığını, Davacı tarafından katılım bedelinin davalılara tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davalıların; davalılar tarafından işletilmekte olan ----- için davalıların davacı müvekkil şirketin dağıtımını yaptığı ürünleri düzenli temin etme yükümlülüğünün ve işyerini ve işletmesini müvekkil şirketin yazılı onayını almadan kısmen de olsa başkasına satmamayı, devretmemeyi, ---- taahhüt ettiğini; ancak yapılan incelemeler ile davalılarının işletmesinin faaliyetine son verdiğinin anlaşıldığını, davalı tarafların sözleşme gereği üzerlerine düşen yükümlülüklerine aykırı davrandığı anlaşıldığından davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede açıkça; ihtarnamenin tebliğinden itibaren ----- içerisinde sözleşmeye aykırılıklara son verilmesi gerektiği aksi takdirde haklı sebeple sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, sözleşmenin süresinden önce sonlanmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak amacıyla ödenen katılım bedelinin ---- usulü ile hesaplanan kısmının ödenmesi gerektiği ve ilgili ödemenin yapılmaması halinde tahsili için başta icra takibi olmak üzere her türlü yasal yola başvurulacağı davalılara ihtar edildiğini ancak ihtarnamelerin ; iade muhatap adresi değişmiş/ yeni adres bulunamadığı açıklaması ile tebliğ edilemediğini, bu nedenle muhatapların faaliyetlerine sözleşmeye aykırı olarak son verdiğinin ortaya çıktığını, dava ve icra takibi konusu sözleşme feshedildiği gibi kıstelyevm usulü hesap edilen ---- pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin iadesi ve ---- masrafının tahsili için ----- kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibini ertelemek ve engellemek amacıyla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, Dava açılmadan önce---- tarihinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk sürecine de başlanılmışsa da; davalı taraflar ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda uzlaşma ihtimali bulunmadığı için -----tarihinde anlaşmamama tutanağı düzenlendiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2023/247

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/773

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/544

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2022/958

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2022/680

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/436

30 Mayıs 2023