DAVA : Çekişmeli Alacağın Tespiti Ve Tahsili İstemli (İİK'nun 308/b Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli Alacağın Tespiti ve Tahsili İstemli (İİK'nun 308/b Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında düzenlenen 11.09.2015 tarihli 2.000.000-TL, yine aynı tarihli 750.000 euro ve 750.000 usd bedelli KÇS'ler çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafından vadesinde ödeme yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname ve hesap özetinin keşide edildiğini, buna rağmen davalının borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğünü, davalının İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, 28.02.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühlet...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/850 Esas KARAR NO : 2022/769
DAVA : Çekişmeli Alacağın Tespiti Ve Tahsili İstemli (İİK'nun 308/b Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli Alacağın Tespiti ve Tahsili İstemli (İİK'nun 308/b Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında düzenlenen 11.09.2015 tarihli 2.000.000-TL, yine aynı tarihli 750.000 euro ve 750.000 usd bedelli KÇS'ler çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafından vadesinde ödeme yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname ve hesap özetinin keşide edildiğini, buna rağmen davalının borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğünü, davalının İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, 28.02.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühlet tarihi itibari ile müvekkilinin alacağının 1.781.751,44-TL nakit ve 94.000-TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.875.751,44-TL olarak bildirildiğini, ancak davalı tarafından alacağın 1.516.969,60-TL kısmının kabul edildiğini, mahkemenin konkordato projesinde de bu miktarı esas alarak, alacağın 358.781,84-TL kısmının çekişmeli alacak olarak tespitine karar verdiğini, tasdik kararının 16.07.2020 tarihinde Basın İlan Kurumu ilan portalında yayımlandığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, İİK'nun 308/b maddesi uyarınca; çekişmeli alacak için bu davanın açıldığını, projeye dahil edilen alacağın, yalnızca hesap kat tarihindeki kredi bakiyeleri toplamını verdiğini, İİK.'nun 294/3 maddesi hükmü uyarınca kesin mühlet tarihine kadar adî alacaklara faiz işletilmesi gerekmesine rağmen, konkordato projesinde yalnızca ihtarnamedeki hesap kat tutarının esas alınmasının, kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilmemiş olmasının açıkça hatalı olduğunu, dava konusu kredi çerçeve sözleşmelerinin 4.maddesi ile, müşterinin borçlar tamamen ödeninceye kadar yükümlülükleri ve temerrüt hükümleri başlıklı maddedeki hükümler gereği sözleşmede yazılı hükümler ile kararlaştırma, temerrüt faiz oranı üzerinden alacak hesabının yapılarak bildirimde bulunulduğunu, dava konusunun, davalı tarafından kabul edilmeyen ve işbu davaya konu edilen alacak, hesap kat tutarına kesin mühlet verilen tarihe kadar işlemiş akdî faiz ve temerrüt faizi ile banka çek sorumluluk bedellerinden kaynaklı risk tutarı olup, TCMB 'ye bildirilen faiz oranlarına göre %57 oranında temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiğini, 1.516.696,60-TL, hesap kat tutarındaki alacağa, temerrüt tarihine kadar %38 oranında akdî faiz hesaplanarak, temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak rakamının tespit edilmesi ve bu rakama %57 oranında temerrüt faizi işletilmesi gerekirken, kesin mühlet tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının yalnızca hesap kat tarihindeki kredi bakiyeleri olarak esas alınmasının yasal hükümler ve Yargıtay içtihadına a...