Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/67 · K. 2022/898
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 K. 2022/898

E. 2022/67K. 2022/8987 Kasım 2022
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 50.000,00 TL alacağına karşılık olarak lehtar ciranta ...dan çek almış olup, çekin hamili bulunduğunu, keşidecisi ... olan, ... emrine yazılı, Türk Ekonomi Bankası, Turgutlu Şubesinin, ... Seri Nolu, 30/01/2022 Keşide Tarihli, keşide yeri Turgutlu olan 50.000,00 TL bedeli bir adet çeki düşürmüş veya çaldırdığını, çek davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta, bu durum da müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu belirterek davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından, muhatabın çeki ödemekten men edilmesine, ödemeden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/898

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 50.000,00 TL alacağına karşılık olarak lehtar ciranta ...dan çek almış olup, çekin hamili bulunduğunu, keşidecisi ... olan, ... emrine yazılı, Türk Ekonomi Bankası, Turgutlu Şubesinin, ... Seri Nolu, 30/01/2022 Keşide Tarihli, keşide yeri Turgutlu olan 50.000,00 TL bedeli bir adet çeki düşürmüş veya çaldırdığını, çek davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta, bu durum da müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu belirterek davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından, muhatabın çeki ödemekten men edilmesine, ödemeden men kararında keşideciye vadenin gelmesi halinde çek bedelini tevdi etmesine izin verilmesine ve çek bedelini tevdi edeceği yerin de gösterilmesine, neticeten elinden rızası hilafına çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) İptal talebi, TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, davaya konu çek üçüncü kişiler tarafından mahkememize ibraz edilmemiş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu çekin davacı yedinde iken kaybolmak suretiyle zayi oldukları dikkate alınarak iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın KABULÜ İLE, Türkiye Ekonomi Bankası Turgutlu Şubesine ait 30/01/2022 keşide tarihli, keşide yeri Turgutlu olan, ... çek seri nolu, 06/12/2021 basım tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının kesinleşinceye kadar DEVAMINA, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılacağına, tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya İADESİNE, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2022/899

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2022/902

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/900

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/901

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2022/903

9 Kasım 2022