Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı takip başlatıldığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak 08/10/2018 tarihli faturada borç olarak 43.200,00 TL gösterildiğini. faturanın davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını veya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup müvekkili tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/266 Esas KARAR NO:2022/976
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:13/05/2019 KARAR TARİHİ:14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı takip başlatıldığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak 08/10/2018 tarihli faturada borç olarak 43.200,00 TL gösterildiğini. faturanın davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını veya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup müvekkili tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini, herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair yazılı bir beyan sunamayacağını, müvekkili şirketin faturada hiçbir imzasının dahi olmadığını beyanla öncelikle ve ivedilikle tedbiren .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulüne ve icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında gıda ürünlerinden oluşan malların alım satım ilişkisinden doğan para borcu bulunduğunu, davacının müvekkili şirketten malları teslim almasına karşılık ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan icra takibi ile müvekkilinin davacının teslim aldığı mallara ilişkin kesilen 08/10/2018 tarihli Fatura ve irsaliyede yer alan para borcunu talep ettiğini, taraflar arasında yapılan mal alım satımına ilişkin 08/10/2018 tarihli sevk irsaliyesinin icra dosyasında mevcut olduğunu ve irsaliyeyi davacının çalışanı tarafından imzalandığını, davacının Rami toptancılar Sitesinde yer alan deposunda yapılan haciz işlemlerinde haczedilen malların bir çoğunun takibe konu fatura ile davacıya gönderilen müvekkiline ait ürünlerden oluştuğunu, davacının kötüniyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğini, ispat yükünün davacıda olmasına rağmen davacının defter incelemesine dayanmadığını, davacı firmanın piyasada bir çok firmadan mal almasına rağmen ticari defterlerine herhangi bir kayıt işlemeyerek kötüniyetli hareket ettiğini, şirket hisselerini farklı bir kişiye devrederek borcundan kurtulmaya çalışmışsa da müvekkilinin taraflarına başvurması ile bir takım malvarlığının haczedildiğini beyanla haksız ve hukuki mesnett...