Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/920 · K. 2022/467
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/920 K. 2022/467

E. 2021/920K. 2022/46725 Nisan 2022
zayi belgesibaşvuru süresiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Şubat 2019 tarihinde Konyada kurulduğunu, otomotiv sektöründe yedek parça imalatı yapan bir şirket olduğunu, şirket genel merkezini Aralık 2019 tarihinde İstanbula taşıma kararı aldığını, Konyadaki faaliyetlerini sonlandırdığını, .... Organize Sanayi Bölgesinde faaliyetlerini sürdüren şirkette her gün rutin temizlik işleri yapıldığını, çalışanların masaları temizlendiğini, yerlerin silindiğini, çöplerin boşaltıldığını, 19.10.2021 günü şirketin muhasebe çalışanı olan ....'in, şirket müdürü ....nun odasında yer alan kitaplığın da temizlenmesi gerektiğini temizlik görevlisine ilettiğini, kitaplığın alt rafındaki evrakların çöpe atılacak evraklar olduğunu gerisine dokunulmamasını beyan ettiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/920 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Şubat 2019 tarihinde Konyada kurulduğunu, otomotiv sektöründe yedek parça imalatı yapan bir şirket olduğunu, şirket genel merkezini Aralık 2019 tarihinde İstanbula taşıma kararı aldığını, Konyadaki faaliyetlerini sonlandırdığını, .... Organize Sanayi Bölgesinde faaliyetlerini sürdüren şirkette her gün rutin temizlik işleri yapıldığını, çalışanların masaları temizlendiğini, yerlerin silindiğini, çöplerin boşaltıldığını, 19.10.2021 günü şirketin muhasebe çalışanı olan ....'in, şirket müdürü ....nun odasında yer alan kitaplığın da temizlenmesi gerektiğini temizlik görevlisine ilettiğini, kitaplığın alt rafındaki evrakların çöpe atılacak evraklar olduğunu gerisine dokunulmamasını beyan ettiğini, 20.10.2021 günü şirketin tek ortağı ve müdürü olan .... Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri ile kişisel ajandasının yerinde olmadığını fark etmesi üzerine durumu çalışanlara sorduğunu, şirketin temizlik görevlisi ....'nin 19.10.2021 günü yaptığı rutin temizlik sırasında ....in kendisine yaptığı uyarıyı bir anlık dalgınlık ile unuttuğunu ve kitaplığın yalnızca alt rafındaki evrakları değil Genel Kurul Karar Defteri ve şirket müdürünün bazı kişisel defterlerinin de yer aldığı bir üst raftaki belgeleri de çöpe attığını, belgeleri kurtarabilmek adına derhal çöp konteynırlarına bakıldığını, OSBde her sabah 05:00 da çöplerin toplandığı ve 19.10.2021 gününe ait çöplerin 20.10.2021 sabahında belediye tarafından toplandığı öğrenildiğini, yaşanan bu durum 20.10.2021 günü derhal tutanak altına alındığını beyanla müvekkili şirketin basiretli tacire uygun şekilde gerekli tüm tedbirleri almış olmasına rağmen elinde olmayan sebeplerden ötürü şirketin temizlik görevlisi tarafından Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin çöpe atılması sonucunda defterin zayi olması sebebiyle taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Tacir olan davacının defter ve belgelerini saklarken özen yükümlülüğü çerçevesinde özel önlem alarak saklaması gerektiği, temizlik sırasında atılabilecek şekilde saklanamayacağı, dinlenen tanık beyanlarına göre temizlik yapılan bölgede defter saklandığına dair bilgi verilmediği uyarı yapılmadığı, defterleri koruma altına alacak önlem alınmadığı bu hali ile iptal koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE ,

2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

3- Davacı t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/435

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2023/136

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/224

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2022/913

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2022/1104

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1125 · K. 2022/541

16 Mayıs 2022