T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1102 Esas - 2022/842 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1102 Esas KARAR NO : 2022/842 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; iflas dairesine alacak kaydı talebinde bulunan müvekkilinin tür değişikliğine giderek A.Ş. vasfına haiz olduğunu, davalı müflis şirketinin, müvekkili şirkete ambalaj satışı sebebiyle ekte sunulan fatura ve cari hesap kayıtları kapsamında 32.154,72 TL borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1102 Esas - 2022/842 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/1102 Esas KARAR NO : 2022/842
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; iflas dairesine alacak kaydı talebinde bulunan müvekkilinin tür değişikliğine giderek A.Ş. vasfına haiz olduğunu, davalı müflis şirketinin, müvekkili şirkete ambalaj satışı sebebiyle ekte sunulan fatura ve cari hesap kayıtları kapsamında 32.154,72 TL borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesi (iflas) 2020/... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, işbu alacak kaydı talebinin iflas müdürlüğünün ... tarihli kararıyla reddedildiğini, icra müdürlüğünün kararı 21.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, bu kapsamda alacağın tamamının kabulü ve sıra cetveline kaydı için bu davanın açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının kabulü ile sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davalı vekili tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmekle birlikte, tahkikat aşamasına geçildikten sonra davalı vekili tarafından 17.01.2022 havale tarihli davaya cevap dilekçesinin sunulduğu, mahkemede açılan kayıt kabul davasının haksız ve yersiz olduğunu, iflas masasına kaydı istenen alacak kaleminin ispatlanamadığını ve kayıtlarda karşılığına rastlanılmadığına, iflas idare heyetince reddedildiğini, yapılan işlemin yerinde olduğunu, kayıt kabul talebinin reddinin gerekli olduğunu, iflas idare mamuru ...a 03.01.2022 tarihinde tebliğ edilen dava dilekçesine süresinde cevap verdiklerini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın, kayıt kabul davasının açılması için öngörülen iki haftalık sürenin sonrasında açıldığını, davanın hak düşürücü süre sonrasında açıldığından davanın reddinin gerektiğini, davacının husumet yönetme yetkisinin olmadığını, davanın husumet yokluğunda reddinin gerektiğini, açılan davayla davacının fatura ve cari hesap alacağı için 32.154,72 TLnin tahsilini talep ettiğini, ödeme iddiasının iflas idaresi tarafından şüpheden uzak ve net bir biçimde tespit edilemediğinden alacak iddiasını yargılamayı gerektirdiğini, talebe konu alacak iddiasının İİK 266 gereğince 4. sırada kabul edildiğini, talep reddedildiğini, niteliği itibariyle yargılamayı gerektiren taleplerden odluğu için talebin reddi yönündeki kararın yerinde olduğunu, talep içeriğine ilişkin olarak davacı tarafından ileri sürülen alacağın eldeki mevcut belgelere göre tespit edilemediğini, ...