Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ... tarihide davalıdan ... model araç satın aldığını, sıfır km satın alınan aracın 3 yıl garantisinin bulunduğunu, araç henüz 5000 km yol yaptığından lastiklerinde ciddi yıpranmalar meydana geldiğini, davalıya başvuru yapıldığını, davalının müvekkilini ... bayine yönlendirdiğini, kullanıcı hatası denilerek işlem yapılmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle ... marka ... yanaklı lastiğin ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün değilse lastik bedellinin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzeride bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ... tarihide davalıdan ... model araç satın aldığını, sıfır km satın alınan aracın 3 yıl garantisinin bulunduğunu, araç henüz 5000 km yol yaptığından lastiklerinde ciddi yıpranmalar meydana geldiğini, davalıya başvuru yapıldığını, davalının müvekkilini ... bayine yönlendirdiğini, kullanıcı hatası denilerek işlem yapılmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle ... marka ... yanaklı lastiğin ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün değilse lastik bedellinin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzeride bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava, ayıplı malın misli ile değişimi olmadığı takdirde miktarının tahsili istemi ile açılmış alacak davasıdır. Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği ... tarihli dilekçe ile davadan ve kanun yollarından feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçe ile davacının feragat ettiğini, kendilerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin feragat beyanından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davalı taraf üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6100 sayılı HMK 120 ve 333...