Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/861 · K. 2022/995
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 K. 2022/995

E. 2022/861K. 2022/9957 Kasım 2022
çekişmesiz yargı işiçek iptalikıymetli evrakın iptalibono iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Talep eden vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu bir adet bononun kargoda kaybolduğunu belirterek mağduriyetlerinin önlemesi bakımından bono üzerine ödeme yasağı konulması ile bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştiştir. TALEP: Talep, 6102 sayılı TTK'nın 778/1-I maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep eden vekili 06/11/2022 tarihli dilekçesinde talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Hukuk yargılamasında kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2022/995

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) TALEP TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022

Talep eden vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu bir adet bononun kargoda kaybolduğunu belirterek mağduriyetlerinin önlemesi bakımından bono üzerine ödeme yasağı konulması ile bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştiştir. TALEP: Talep, 6102 sayılı TTK'nın 778/1-I maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep eden vekili 06/11/2022 tarihli dilekçesinde talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Hukuk yargılamasında kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir. Yukarıda yapılan tüm açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; talebin zayi nedenine dayalı bono iptali isteğine ilişkin olduğu, talep konusu çekişmesiz yargı işinde talepte bulunanın serbestçe tasarruf edebileceği, talep edenin mahkememizce onaylanan 06/11/2022 dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle talebin REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 26,90 TL karar ve ilam harcının talep eden tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL maktu harçtan mahsubu ile bakiye 53,80 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde talep edene İADESİNE, 3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2022/886

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2022/780

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2022/779

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2023/355

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/153

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/18

13 Ocak 2023