DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu yaralanma sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, bilirkişi incelemesi ile kazanç kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 200,00-TL'nin davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/576 Esas KARAR NO :2022/944
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu yaralanma sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, bilirkişi incelemesi ile kazanç kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 200,00-TL'nin davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 10/11/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile tarafların sulh oldukları gerekçesi ile davadan feragat ettikleri ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile de sulh olunduğu bildirilmiş ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı bildirildiğinden, bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 80,70-TL harç, alınması gerekli karar ve ilam harcını tam karşıladığından yeniden harç alınmasına ya da iadesine yer olmadığına, 3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 5-677,97-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.10/11/2022
Katip ... Hakim ...