Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı hakkında Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, davacının proformo faturaya ilişkin olarak ön ödeme iddiasında bulunduğunu, davacının bu kapsamda ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiğini, borcun mevcut borca ilişkin yapıldığını ileri sürerek; Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş akabinde ödeme nedeniyle davasını istirdata çevirdiğini belirtmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile davacı ile dört adet yatak odası...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı hakkında Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, davacının proformo faturaya ilişkin olarak ön ödeme iddiasında bulunduğunu, davacının bu kapsamda ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiğini, borcun mevcut borca ilişkin yapıldığını ileri sürerek; Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş akabinde ödeme nedeniyle davasını istirdata çevirdiğini belirtmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile davacı ile dört adet yatak odası almak üzere 28.700 USD'ye anlaştıklarını, ... tarihinde proformo fatura mesaj yoluyla iletildiğini ve 5.000 USD depozito gönderdiğini, davalının malları teslim etmediğini ve kendisine noter kanal ile ihtar çektiklerini ve ödenen bedel için takip yaptıklarını savunarak davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5. maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6. maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2 nci maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğunu vurgulamıştır. Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 sayılı Kanunun üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4. maddesind...