DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ; 30.03.2021 tarihinde sürücüsü firar eden ... plakalı otomobil ile kavşakta geçiş yapmak istediği esnada aracın ön kısımları ile sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın sonucunda müvekkili...ın oğlu, ... ve ...ın imam nikahlı eşi, ... ve ...ın babası olan ...ın vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğu, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ...ın KTK 109/b.8, diğer sürücünün KTK 52/1-a kuralını ihlal ettikleri, kazanın oluşumunda üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerinin herhangi bir kusurları...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/384 Esas KARAR NO:2022/643
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ; 30.03.2021 tarihinde sürücüsü firar eden ... plakalı otomobil ile kavşakta geçiş yapmak istediği esnada aracın ön kısımları ile sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın sonucunda müvekkili...ın oğlu, ... ve ...ın imam nikahlı eşi, ... ve ...ın babası olan ...ın vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğu, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ...ın KTK 109/b.8, diğer sürücünün KTK 52/1-a kuralını ihlal ettikleri, kazanın oluşumunda üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerinin herhangi bir kusurları bulunmadığı, ...ın ... ile evliliğinden ... ve ..., ... ile evliliğinden ... ..., ..., ... ve ... ...un dünyaya geldiği, kazada 2010 doğumlu ... ...un da vefat ettiği, davacılar ve müteveffanın hep birlikte yaşadıkları, aralarında imam nikahının olmasının müteveffanın desteğinden yoksun kalmadıkları anlamına gelmediği, Yargıtay kararlarına atıflar yapıldığı, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla ... Sigorta A.Ş.ye ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, ölüm halinde 430.000,00 TL teminat sağladığı, asgari ücrete muvafakat ettiklerini, sigorta şirketlerinin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olduğu, kaza tarihinde 39 yaşında olan ...un yeniden evlenme ihtimalinin %9 olduğu, 37 yaşında olan ...ın ise %9 olmasına rağmen 18 yaşından küçük iki çocuğu bulunduğundan %10 düşüldüğünde evlenme ihtimalinin bulunmadığı, destek tazminatı hesaplaması yapılırken TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğ, Yargıtay kararları ile Anayasa Mahkemesi kararına atıf yapıldığı, ... Sigorta A.Ş.ne 05.05.2021 tarihinde ödeme yapılması ihtarının tebliğ edildiği, KTK 99. md. gereği 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı ve 18.05.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, 15 gün içerisinde ödeme yapmadığı ve 20.05.2021 tarihinde sürenin dolduğu, arabuluculuk başvurusunda anlaşmaya varılamadığı, müvekkillerinin uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararının davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tazmini için dava açma zarureti hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne... için 200,00 TL, imam nikahlı eş ... için 200,00 TL, imam nikahlı eş ... için 200,00 TL, çocuk ... için 200,00 TL, çocuk ... için 200,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 1.000,00 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının limit sınırları içerisinde müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya k...