DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Muhatap bankaya müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabında, çekin bankaya ibraz edilmediği ve çek üzerine ödeme yasağının işlendiği bildirilmiştir. Yetkili ve meşru hamil sıfatıyla ........ vekilinin mahkememize sunduğu 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini ve ve davacıya istirdat...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/201 KARAR NO : 2022/959
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Muhatap bankaya müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabında, çekin bankaya ibraz edilmediği ve çek üzerine ödeme yasağının işlendiği bildirilmiştir. Yetkili ve meşru hamil sıfatıyla ........ vekilinin mahkememize sunduğu 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini ve ve davacıya istirdat davası açmak için süre verilmesini talep etmiştir. Bunun üzerine davacı vekiline 30/09/2022 tarihli celsede ........'e karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği ve verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açıldığı anlaşılmakla, dava konusu, keşidecisinin ......... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, ....... bank ....... Şubesine ait, ...... seri no'lu, 05/05/2022 keşide tarihli, 41.546,54 TL bedelli çekin zayi olmadığı anlaşılmakla, ilgili çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2022
Katip ...... e-imzalıdır Hakim ....... e-imzalıdır