DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... davalı şirketin %16,65, ... %16,65 payına sahip iken davalı şirket almış olduğu 09.05.2013 tarih ve 2013/3-4 sayılı yönetim kurulu kararı ile ıskat kararı aldığını, alınan bu ıskat kararının geçersizliğinin ve paylara ilişkin hak sahipliğinin devam ettiğinin tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı şirketin 2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin yıllık olağan genel kurul toplantısı 03.02.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, toplantıda alınan 3, 4, 5, 7 ve 8 numaralı kararlar kanuna, ana sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... davalı şirketin %16,65, ... %16,65 payına sahip iken davalı şirket almış olduğu 09.05.2013 tarih ve 2013/3-4 sayılı yönetim kurulu kararı ile ıskat kararı aldığını, alınan bu ıskat kararının geçersizliğinin ve paylara ilişkin hak sahipliğinin devam ettiğinin tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı şirketin 2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin yıllık olağan genel kurul toplantısı 03.02.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, toplantıda alınan 3, 4, 5, 7 ve 8 numaralı kararlar kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, 3 no.lu genel kurul kararının yıllık faaliyet raporu başlığı taşıyan ancak hiçbir yönetim kurulu üyesinin imzasını taşımayan belgeler sunulduğundan, üzerinde müzakere edilecek bir faaliyet raporu bulunmaması nedeniyle 3. Gündem maddesinin iptalini, 4 no.lu genel kurul kararının davalı şirketin onaylanan mali tablolarında hayatın olağan akışına ters durumlar olması, yönetim kurulu başkanının şirket yönetimine hakim olmaması veya birtakım bilgileri davacılardan saklama amaçlı sorulara cevap vermemesi, özel denetçi marifetiyle şirket kayıtlarının incelenerek soruların cevaplanması talebinin reddedilmesi eşit işlem ilkesine aykırı hareket edilerek davacıların zarara uğratılması nedeniyle 4. Gündem maddesiyle bilançonun onaylanmasına ilişkin kararın iptalini, 5 no.lu genel kurul kararının 2016-2017-2018 yıllarına ait davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile oylandığını ve davacılar hariç diğer ortakların oylarıyla ibra kararı alındığını, TTK 436. Maddeye göre yönetim kurulu üyelerinin oy haklarını kullanamayacaklarını, kendi ibralarında oy kullanmazken diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrası esnasında oy kullanıldığından iptalini, 7 no.lu genel kurul kararının 2016-2017 ve 2018 yıllarına ait faaliyet sonuçlarının zararla tamamlandığı bu nedenle kar dağıtımı yönünde karar alınmasına mahal bulunmadığına ilişkin karar alınmışsa da şirketin bütün ticari faaliyetinin kira geliri elde etmekten ibaret olmasına rağmen 4 yıl içinde 53.608.545,13-TL gidere katlanmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının 29.08.2012 tarihinde sermayesini 17,5 milyon TL den 41 milyon TL artışla 58,5 milyon TL'ye çıkartılması kararı alındığını, kararın Yargıtay tarafından bozulmakla halen derdest olduğunu, gerçek şirket karının gizlenmesi ve muhasebe hileleri ile zarar etmiş gibi gösterilerek davacıların temettü geliri elde etmeleri önlendiğinden iptalini ve gerçek şirket karının mahkemece bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiği...