DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı kooperatif üyesi iken ortaklığına isabet eden bağımsız imün kendisine teslim edilmemesi üzerine davalı kooperatif aleyhine 07.02.2008 tarihinde tapu iptal ve tescil davasını açtığı anılan bu davanın halen Bakırköy .... ATM ..... E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı kooperatifin tapu iptal ve tescil dava dosyasına sunduğu beyanlarında davacının üyelikten ihraç edil iddia ettiğini, dosyada düzenlene 16.12.2008 tarihli bilirkişi raporunda bu ihracın usulüne uygun olmadığı geçersiz bulunduğunun tespit edildiğini, davalı kooperatifin 06.05.2014 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı gereğince...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/941 Esas KARAR NO : 2022/922
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı kooperatif üyesi iken ortaklığına isabet eden bağımsız imün kendisine teslim edilmemesi üzerine davalı kooperatif aleyhine 07.02.2008 tarihinde tapu iptal ve tescil davasını açtığı anılan bu davanın halen Bakırköy .... ATM ..... E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı kooperatifin tapu iptal ve tescil dava dosyasına sunduğu beyanlarında davacının üyelikten ihraç edil iddia ettiğini, dosyada düzenlene 16.12.2008 tarihli bilirkişi raporunda bu ihracın usulüne uygun olmadığı geçersiz bulunduğunun tespit edildiğini, davalı kooperatifin 06.05.2014 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı gereğince ihraca yönelik belgeleri mahkemeye ibraz ettiğini, mahkemece 10.06.2014 tarihli celsede davalının dayanmış olduğu ihraç kararına yönelik iptal davasının herhangi bir tarihte açılıp açılmadığı veya açılmamış ise bu konuda ihraç kararının iptali davası açılıp açılmayacağı hususunu müvekkili ile görüşüp beyanda bulunması için davacı vekiline süre verilmesine, akabinde davacı vekili beyanına göre yargılamaya yön verilmesi şeklinde karar verildiğini, davacı kooperatifin ihraç kararı 10.10.2004 tarihli 1. İhtar, 05.11.2004 tarihli 2. İhtar ve 20.12.2004 tarihli ihraç tebliğine dayandığını, davalı kooperatif tarafından sunulan tebliğ belgeleri incelendiğinde davacıya yapılan tebligatların usulsüz olduğu, hiç birinin davacıya tebliğ edilmedi noterden yapılması gereken işlemlerin iadeli taahhütlü mektuplarla yapıldığı ,tebliği alan kişilerin yakınlık derecesinin dahi bilinmediği, bu kişilerin davacı tarafından tanınmadığının anlaşıldığını, her ne kadar şeklen bir ihraç işlemi var idiyse de ihraç kararının 1163 sayılı kanunun 16 ve ana sözleşmesinin 14/2 maddesine uygun olmadığını, tebliğ edildiği iddia edilen zarfların içinde ne olduğunun dahi bilinmediği, davalı kooperatifin zarf içinde olduğunu iddia ettiği belgelerin hiçbir şekilde ispata elverişli olmadığını, ayrıca Bakırköy ..... ATM ne sunulan belgeler arasında ihraca ilişkin alınan yönetim kurulu kararının dahi eklenmediğini, ihraç kararının onaylı örneğinin ortağa tebliğ edilmek üzere 10 gün içinde notere tevdi edilmesi gerekirken bu işlemin yerine getirilmediğini, kaldı ki belirtildiği gibi yapılan tebligatın kime yapıldığının bilinmediğini, usulüne uygun olarak tebliğden itibaren 3 aylık süre içinde dava açmak gerekirken açıklanan nedenlerle ihracın iptaline ilişkin dava açma süresinin henüz başlamaması nedeniyle usulsüz ihraç işleminin iptali için huzurdaki davayı açtıklarını bu nedenlerle usulsüz ve yasal dayanaktan yoksun ihraç işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet...