Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, döşemelik kumaş üretimi gerçekleştiren ve yurtiçi ve yurtdışı satış gerçekleştiren bir firma olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin müşterilerden tahsilat amaçlı 17.01.2020 tarihinde davaya konu olan çek de dahil olmak üzere bir takım çekleri almış ve cüzdanına koymuş olduğunu, ardından Cuma namazını kılmak için abdest alırken montunun içinde bulunan cüzdanı çalınmış olup çeklerin de cüzdanın içinde birlikte çalınmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin aynı gün Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifade ile durumu bildirerek şikayetçi olmuş ve 20.01.2020 tarihinde olayın yaşanmış olduğu Gebze Cumhuriyet Savcılığında müvekkili şirket çalışanının yine şikayetçi olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2022/854
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, döşemelik kumaş üretimi gerçekleştiren ve yurtiçi ve yurtdışı satış gerçekleştiren bir firma olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin müşterilerden tahsilat amaçlı 17.01.2020 tarihinde davaya konu olan çek de dahil olmak üzere bir takım çekleri almış ve cüzdanına koymuş olduğunu, ardından Cuma namazını kılmak için abdest alırken montunun içinde bulunan cüzdanı çalınmış olup çeklerin de cüzdanın içinde birlikte çalınmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin aynı gün Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifade ile durumu bildirerek şikayetçi olmuş ve 20.01.2020 tarihinde olayın yaşanmış olduğu Gebze Cumhuriyet Savcılığında müvekkili şirket çalışanının yine şikayetçi olduğunu, konuyla ilgili olarak gerek keşideci gerekse de cirantalar açısından herhangi bir mağduriyet yaşanmaması için Çerkezköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyası ile çalınan tüm çekler hakkında zayi ve iptal davası açılmış olduğunu, Çerkezköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası içeriğinde de yer alan ve müvekkili yetkilisinden çalınan çeklerden birinin de; ...bank, ... Şubesi'nin, 31.10.2020 keşide tarihli, 100.000 TL miktarlı, ... seri numaralı çeki olduğunu, çekin ciro işlemlerinin ne şekilde ilerlediğinin taraflarınca bilinmemekle birlikte, ciro işelemlerinin yapılmış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile ...bank, ... Şubesi'ne ait, 31.10.2020 keşide tarihli, 100.000 TL miktarlı, .... seri numaralı çekin kendilerine iadesine, herhangi bir ödeme ve sair işlem yapıldı ise iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmamış olduğunu, iş bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, davalının iddialarının aksine dava konusu çekin çalındığı hususunu ispat edememiş olduğunu, davacı her ne kadar söz konusu çeklerin kargo aracından çalındığını iddia etse de, buna ilişkin savcılık şikayeti tutanağından (İÇERİĞİNDEN ÇEKLERİN KARGODA OLDUĞU İSPATLANMAMIŞTIR) başka herhangi bir belge ibraz etmemiş ve ilgili çeklerin çalındığına ilişkin dosyaya ispata yarar bir belge sunmamış olduğunu, davacının basiretsiz ve ağır kusurlu davranışıyla oluşan zarardan tek başına sorumlu olduğunu, davacı yanın, dava konusu çekin çalınması suretiyle zayi edildiği iddiasının hayatın olağan akışına oldukça aykırı olduğunu, davacı şirket açısından ağır kusur teşkil eden bir fiil söz konusu olduğunu, bu sebeple davacı tarafın kusurlu eylemiyle zarar oluşumuna tek başına sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkilinin, dava ko...