Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili alacaklıya, davalı takip borçlusu ...Tic. A.Ş.'nin hak ve alacaklarının haczi için İKK'nun 89/1 ve 2. Maddeleri uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin itiraz süresinin geçtiğini ancak itiraz edilemediğini, takip borçlusu ...A.Ş.'nin tebliğ tarihi itibariyle davacı müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, şirket ortaklarının şirket borçlarından sorumluluğunun ödenmemiş sermaye borcundan ibaret olduğunu, yine haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihi itibariyle davacı müvekkilinin ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığını, davalı takip borçlusuna, borçlu olmadıklarının tespiti ve İKK'nin 89/1 ve 2 uyarınca gönderilen haciz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2022/604
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili alacaklıya, davalı takip borçlusu ...Tic. A.Ş.'nin hak ve alacaklarının haczi için İKK'nun 89/1 ve 2. Maddeleri uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin itiraz süresinin geçtiğini ancak itiraz edilemediğini, takip borçlusu ...A.Ş.'nin tebliğ tarihi itibariyle davacı müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, şirket ortaklarının şirket borçlarından sorumluluğunun ödenmemiş sermaye borcundan ibaret olduğunu, yine haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihi itibariyle davacı müvekkilinin ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığını, davalı takip borçlusuna, borçlu olmadıklarının tespiti ve İKK'nin 89/1 ve 2 uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali istemiyle İİK 89/3 maddesi gereğince iş bu menfi tespit davasını ikame ettiklerini beyanla İİK'nun 89 maddesi uyarınca 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine 7 gün içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle borç zimmetinden sayılan müvekkilinin İİK 89/3 maddesi gereğince takip borçlusuna borçlu olmadığının tespiti ile İİK'nun 89/1 ve2 uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermedikleri, ancak davalı ...... vekilinin bila tarihli beyan dilekçesi ibraz ettiği görüldü. Davalı ...... vekilinin bila tarihli beyan dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının borçlu olmadığına dair somut deliller sunamadığını ve bu sebeple iddiasını ispat edemediğini beyanla davanın reddine, davanın açılmasına sebebiyet verenin davacı olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ...A.Ş'nin sicil dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen 89/3 ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit isteminden ibarettir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2022/937 Esas 2022/676 Karar sayılı ilamında özetle "Dava, 2004 sayılı İİK m. 89/3 hükmü kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, mahkemece verilen hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2004 sayılı İİK m. 89/3 hükmünde takip hukukuna özgü ayrı bir menfî tespit davası daha düzenlenmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 89. maddesi uyarınca, borçlunun üçüncü şahıs nezdinde bulunan para alacaklarının haczi halinde borçluya, alacağı ka...