DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalının kefaleti ile dava dışı ...şirketi ve ... İç ve Dış Ticaret şirketine genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki davasından 09/09/2021 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacaklarının bir kısmının kayıt altına alındığını, davalının kefaletten kaynaklı borçlarının kayıt altına alınmadığını, müteselsil borçlarda alacaklının alacağını bir kez tahsil etmek koşuluyla aynı alacak için tüm borçlulara başvurabileceğinden müteselsil...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/874 KARAR NO : 2022/839
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalının kefaleti ile dava dışı ...şirketi ve ... İç ve Dış Ticaret şirketine genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki davasından 09/09/2021 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacaklarının bir kısmının kayıt altına alındığını, davalının kefaletten kaynaklı borçlarının kayıt altına alınmadığını, müteselsil borçlarda alacaklının alacağını bir kez tahsil etmek koşuluyla aynı alacak için tüm borçlulara başvurabileceğinden müteselsil borçlulardan birden fazlası konkordato teklif etmiş ise alacağın bir kez tahsil edilmek koşuluyla konkordato isteyen tüm borçluların konkordatosuna alacak kaydı yapılmasının mümkün olduğunu, bu sebeple müvekkilinin dava dışı ....şirketi ve ... İç ve Dış Ticaret şirketine kefaleti sebebiyle 01/07/2019 geçici mühlet tarihi itibariyle kabul edilmeyen 6.435.705.72 TL (6.149.275,72 TL nakit, 286.430 TL gayrinakit) alacaklarını tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; konkordato davasının tasdik edildiğini, davanın 1 aylık süre içerisinde açılmadığından reddinin gerektiğini, davacı tarafından tespit alacak kayıtlarına itiraz edilmiş ise de, komiser heyeti tarafından yapılan incelemede konkordato oylamasında 14.210.105,73 TL üzerinden dikkate alınmasına karar verildiğini, bu rakam üzerinden ödeme planı tanzim edildiğini, kefalet alacaklarının ve ayrıca gayrinakit alacakların nisaba dahil edilmediği gerekçesiyle çekişmeye uğrayan alacağının bulunduğunu iddia etmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, konkordato geçici mühlet kararından sonra faiz işlemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile davacı ile dava dışı .... şirketi ve ... İç ve Dış Ticaret şirketleri ile aktedilen genel kredi sözleşmelerine davalının kefaleti sebebiyle geçici mühlet tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının davacı banka kayıtları ile davalı şirket kayıtları üzerinde mahallinde yapılacak inceleme ile tespiti ve bilirkişi raporu tanziminine karar verilmiştir. SMMM .... ile banka bilirkişisi ... tarafından düzenlenen kök raporda, davalı ticari defterlerinde dava dışı şirketlerin davacı bankaya olan borçlarına ilişkin herhangi bir kayıt olmadığından, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı ...