Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/941 · K. 2022/883
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 K. 2022/883

E. 2021/941K. 2022/8834 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptaliBa-Bs Formlarıtakibin durdurulmasıtazminatistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibi konusu alacaklarının, müvekkili ve davalı borçlu şirket arasında bulunan 18/12/2017 tarihli fatura itibari ile sabit olduğunu, itirazın tamamı ile kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu şirketin, davacının alacağını takibe başlanmadan önce ödemediği gibi icra takibine de asılsız beyanlarla itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, İcra takibi dayanağı faturanın, davalı borçlu şirket tarafından kayıtlarına alındığını, davalı borçlu şirketin, müvekkil şirketin alacağını ödememek adına kötü niyetli olarak zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/941 Esas KARAR NO : 2022/883

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibi konusu alacaklarının, müvekkili ve davalı borçlu şirket arasında bulunan 18/12/2017 tarihli fatura itibari ile sabit olduğunu, itirazın tamamı ile kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu şirketin, davacının alacağını takibe başlanmadan önce ödemediği gibi icra takibine de asılsız beyanlarla itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, İcra takibi dayanağı faturanın, davalı borçlu şirket tarafından kayıtlarına alındığını, davalı borçlu şirketin, müvekkil şirketin alacağını ödememek adına kötü niyetli olarak zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin icra dasyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı borçlu şirketin %20'den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak... vergi numaralı davalı borçlu şirkete ait 2017 yılı Aralık ayı ve 2018 yılına ait tüm BA-BS form kayıtların celbine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilinin, ticari iş kapsamında mal alış satışına yönelik olarak anlaşmış olduklarını, müvekkili tarafından ödemelerin elden yapılmış olduğunu, ancak davacı tarafından malların müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere bu durum davacı tarafından icra dosyasına sunulan irsaliye faturasından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin malları teslim aldığına dair bir imzasının bulunmadığını, satışa konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğinin açıkça ortada olduğunu, davacı tarafından açılmış olan davanın kötü niyetli olduğunu, davacı hem taraflar arasındaki ticari iş kapsamında teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini hem de müvekkili şirketten malların bedelini talep etmekte olduğunu beyanla, davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 30/06/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davalılar vekilinin ise 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1125 · K. 2023/913

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/971 · K. 2023/1174

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2023/1173

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/441

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1142 · K. 2023/294

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2023/887

15 Eylül 2023